Решение по делу № 2-1059/2022 от 04.08.2023

72RS0028-01-2022-001498-80

<данные изъяты>

№ 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-32/2023 по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, выступая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 06.07.2021 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона, по которому подрядчик обязался оказать заказчику платные услуги по заливке печатного бетона площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять эти услуги по акту оказанных услуг и произвести оплату. В соответствии с условиями договора подрядчик дал гарантию на результат оказания услуг по заливке печатного бетона сроком на 3 года. Истцом обязательства по договору исполнены в срок в соответствии с условиями договора. Однако, еще до принятия выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки в виде трещины в бетоне на пороге «калитки», о чем составлена запись в договоре. В период эксплуатации печатного бетона, калитки и других полученных услуг по договору, выявлены две ямы (углубленные неровности) по периметру печатного бетона, одна в районе входа в гараж напротив двери, где после выпадения осадков постоянно образуется лужа, а зимой наледь, вторая в районе вытяжки из дома параллельно гаражу, кроме этого, вода течет постоянно под дом через трубу.

26.11.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки, однако ответчик отказывается устранить недостатки по причине их неустранимости, поскольку для их устранения необходимо осуществить полный демонтаж некачественного печатного бетона и заливку нового печатного бетона. 13.09.2022 г. истцом направлена ответчику претензия о возмещении понесенных убытков в связи с исполнением договора, которая также оставлена без удовлетворения. Ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял строительные работы, после прекращения деятельности продолжил заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Поэтому истец считает, что к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы закона об защите прав потребителей.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона от 06.07.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указывая, что поскольку следствием к расторжению договора подряда является существенное нарушение ответчиком условий договора, то расторжение договора влечет за собой применение правовых последствий расторжения договора в виде возмещения понесенных истцом убытков, причиненных исполнением договора. В связи с чем, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика убытки, причиненные исполнением договора, в общей сумме 345 425 руб. (т.1 л.д.35-37,74-76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.237-238), в судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, заявив дополнительно о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 58 000 руб. Указал, что расходы по приобретению и доставке песка, щебня, бетона подтверждается материалами, иных доказательств у истца нет, получение денежных средств по договору ответчиком ранее не оспаривалось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.93-96). Считает, что к взаимоотношениям между ним и истцом положения закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена 18.12.2021 г. и на производство работ по заливке печатного бетона на участке истца он согласился по просьбе знакомых. Договор составлялся им самим, приложение 1 и 2 тоже он представлял. В приложении 1 сметная стоимость 117 000 руб., в приложении 2 стоимость материалов 161 000 руб. От истца он получил только 203 000 руб., так как часть материалов сторона истца приобретали сами. Не отрицает, что заказчиком была потрачена сумма 278 725 руб. С возмещением расходов по оплате услуг представителя и оплате судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, привлеченного к участию в деле определением суда от 28.11.2022 г., в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд признает неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона (т.1 л.д.15-16).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется оказать заказчику платные услуги по заливке печатного бетона участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять эти услуги по акту оказанных услуг и оплатить их на условиях настоящего договора. В платную услугу по заливке печатного бетона входит: 1) закупка материала, согласно прилагаемым к договору сметам (приложение к договору №1)., для выполнения работ по заливке печатного бетона: текстура и цвет – цвет закрепителя светло-коричневый, цвет разъеденителя темно-коричневый, текстура мексиканский тесаный камень; 2) подготовка основания (приложение к договору №2); 3) выполнение работа (приложение к договору №2).

Все дополнительные работы, в том числе по изменению текстуры, в случае если выбранная текстура уже была выполнена, а также работы, выходящие за рамки оказания услуг по заливке печатного бетона, оплачиваются отдельно, по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения и сметы (пункт 1.2).

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что доставка материалов на место оказания услуг осуществляется подрядчиком за счет денежных средств заказчика (приложение к договору №1). Закупленный подрядчиком материал для оказания услуг по заливке печатного бетона хранится на территории заказчика, который несет ответственность за целостность и сохранность доставленных подрядчиком материалов в ходе всех работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость платных услуг по заливке печатного бетона по договору составляет 278 725 руб. согласно сметам (приложение к договору №1 и №2).

Заказчик оплачивает указанную в п.2.1 договора общую стоимость услуг в следующем порядке: 100% стоимости материалов с учетом стоимости их доставки согласно смете по закупке материалов (приложение к договору №1), в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора; 50% от общей стоимости оказания услуг по заливке печатного согласно смете (приложение к договору № 2), сразу после подготовки основания для заливки бетона; оставшиеся 50% от общей стоимости оказания услуг по заливке печатного бетона согласно смете (приложение к договору №2) заказчик оплачивает в день принятия выполненных работ и подписания акта оказанных услуг (п. 2.3 договора).

Согласно сметам, сметная стоимость работ (в ценах по состоянию на 19.04.2021 г.) составляет 117 000 руб., сметная стоимость материалов (бетон В22,5 (м300), пленка 100 мкм, закрепитель цветной (25 кг), разъединитель гидрофорбный (20 кг), лак полеуретановый (10 кг), сетка сварная, проволока вязальная, доска обрезная, щебень 5х20 с доставкой) и транспортных расходов (в ценах по состоянию на 19.04.2021 г.), составляет 161 725 руб. (т.1 л.д.17 с оборота).

В договоре подряда имеется личная подпись ФИО3 о получении им от заказчика 06.07.2021 г. денежных средств в сумме 86 000 руб. в счет исполнения договора. Также, факт получения денежной суммы 06.07.2021 г. в размере 86 000 руб., и 31.07.2021 г. в размере 117 000 руб., подтверждается выписками из счета ответчика (т.2 л.д.13,14).

Договор составлен сторонами в г. Тюмени, указаны данные сторон договора, номера телефонов, электронной почты.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на выполнение ответчиком работы ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, пунктом 3 договора подряда от 06.07.2021 г. определено, что началом оказания услуг по заливке бетона являются мероприятия по подготовке основания, но не позднее 10 дней после получения денежных средств (начало оказания услуг обговаривается индивидуально с заказчиком). Окончанием оказания услуг по договору является дата подписания акта оказания услуг, но не позднее 3 недель со дня начала оказания услуги. По окончании оказания услуги по заливке бетона подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт оказания услуг по настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг либо в случае установления недостатков в течение 3 календарных дней направить подрядчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Работы считаются принятыми в одностороннем порядке, если заказчик отказывается подписать акт оказанных услуг и не направил подрядчику претензию по устранению недостатков в течение 7 календарных дней. Акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами.

Подрядчик дает гарантию на результат оказания услуг по заливке печатного бетона сроком на три года. Для соблюдения гарантийного срока заказчик обязан соблюдать условия эксплуатации (приложение к договору №3). При условии выполнения работ по подготовке основания под заливку печатного бетона силами заказчика, подрядчик не дает гарантию на результат оказания услуги по заливке печатного бетона (пункты 1.5, 1.6 договора).

06.07.2021 г. заказчиком и подрядчиком подписан акт №1 на оказание услуг по заливке печатного бетона, из которого следует, что подрядчик по заданию заказчика оказал платные услуги по заливке печатного бетона участок площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: закупка материала, согласно приложенной к договору смете (приложение к договору №1) для выполнения работ; подготовка основания (приложение к договору №2); выполнение работ (приложение к договору №2). Полная стоимость оказанных услуг составила 278 725 руб. Указанные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству оказанных услуг и сроках выполнения заказчик не имеет (т.1 л.д.14).

При этом в самом договоре подряда имеется запись от 31.07.2021 г. о том, что «на момент расчета за выполненную работу по объекту, обнаружена трещина в бетоне на пороге «калитки». Подрядчик не находит в этом серьезной проблемы». Под записью имеются подписи обеих сторон договора (заказчика и подрядчика).

Ответчику истцом направлена претензия от 16.10.2021 г. с требованием устранения недостатков (т.1 л.д.26,27), которая оставлена без ответа.

13.09.2022 г. ответчику направлена претензия представителем истца ФИО2, с требованием расторжения договора и возмещения причиненных убытков (т.1 л.д.28-30).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает об отсутствии доказательств того, что трещины в бетоне образовались именно в результате его действий.

Как определено п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом доводов и возражений сторон, судом по настоящему делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза по материалам гражданского дела, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Решение». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить соответствие выполненных работ по договору подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона от 06.07.2021 г. действующим строительным нормам и правилам, если выявятся несоответствия, определить характер их возникновения; 2) Определить являются ли выявленные недостатки устранимыми, и определить порядок их устранения (т.1 л.д.154-158).

В соответствии с заключением эксперта АНО ЦСЭ «Решение» №607 от 17.07.2023 г. (т.1 л.д.200-216), выполненные работы по договору подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона от 06.07.2021 г. не соответствуют ряду строительных нормативных документов: СП 29.13330.2011 Полы – в части отсутствия заполнения деформационных и технологических швов площадки (прорези поверхности бетона, выполненные с ориентировочным шагом 2,0?2,0м), отсутствия изоляционных швов в местах примыкания площадки к капитальным строениям, недостаточного общего уклона поверхности площадки для отвода воды, а также нарушения разуклонки площадки образованием занижений поверхности (ям) на стадии бетонирования, выполнения примыкания бетонной площадки к стене бани, отделанной сайдингом; СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии – в части невыполнения мер первичной и вторичной защиты по защите бетона площадки, повлекшего деструкцию поверхности бетонной площадки, а также в части выполненного примыкания бетонной площадки к деревянным элементам без выполнения изоляционных мер капиллярного увлажнения таких элементов. Все данные несоответствия возникли на стадии бетонирования площадки (ответ на вопрос №1).

Большая часть выявленных недостатков являются неустранимыми, такие как: невыполнение изоляционных швов в местах примыкания площадки к строениям, сооружениям, невыполнение требований по морозостойкости бетона, выполнение примыкания бетонной площадки к стене бани, отделанной сайдингом. Устранение всех выявленных недостатков возможно только при полном демонтаже бетонной площадки и монтаже новой (ответ на вопрос №2).

Суд признает заключение АНО ЦСЭ «Решение» соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы в качестве эксперта, квалификацию в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений, проведения судебных строительно-технической и стоимостной экспертиз объектов недвижимости (т.1 л.д.210,211). Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется; заключение изложено ясно, не содержит, внутренних противоречий, является полным.

Несогласие стороны ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку иного заключения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, сам ответчиком специалистом в области строительно-технических экспертиз не является.

Положениями ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд не соглашается с доводами ответчиками, что на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно данному Закону о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик с 14.03.2018 г. по 18.12.2018 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по осуществлению строительно-монтажных работ (т.1 л.д.54,109-113), в судебном заседании показал, что истец видел результат его работы у других, в результате по просьбе знакомых был договор подряда с истцом. Также, ответчик не отрицал, что производил строительные работы у других граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, его деятельность по осуществлению строительных работ отвечает признаку систематичности, в связи с чем, суд приходит к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора подряда в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, суд приходит к выводу, что работы по заливке печатного бетона в соответствии с договором подряда от 06.07.2021 г., ответчиком выполнены ненадлежащего качества, устранение всех выявленных недостатков возможно только при полном демонтаже бетонной площадки и монтаже новой, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора подряда, по которому ответчик обязался оказать услуги в полном соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Выявленные недостатки в работе являются неустранимыми, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора подряда. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда №39 на оказание платных услуг по заливке печатного бетона от 06.07.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом при уточнении иска заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных исполнением договора, в сумме 345 425 руб.

В представленном расчете исковых требований произведен расчет ущерба в сумме 380 125 руб., из которых: 278 725 руб. – общая стоимость платных услуг по заливке печатного бетона, 2 500 руб. – услуги трактора, 11 000 руб. – покупка песка, 13 500 руб. – покупка щебня, 29 350 руб. – покупка бетона, 33 350 руб. – покупка бетона, 11 700 руб. – отливы (т.1 л.д.239).

Расчет цена иска 345 425 руб. не представлен, и в исковом заявлении не указан. При этом, представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях о взыскании 345 425 руб., указывая о подтверждении факта покупки бетона представленными накладными №21818 от 26.07.2021 г. и №21973 от 28.07.2021 г. (т.1 л.д.246-247) и ссылаясь на признание ответчиком суммы 278 725 руб. в первом судебном заседании.

Из указанных выше накладных усматривается, что по данным документам поставщик Бетон Express отгрузил получателю тел. <***> 26.07.2021 г. бетон марки М300 объемом 5,5 м3 на сумму 29 350 руб., 28.07.2021 г. бетон марки М300 объемом 6,5 м3 на сумму 33 350 руб. При этом в накладных отсутствует подпись лица, принявшего данный товар, печать поставщика, адрес доставки.

Из ответа на запрос суда поставщику Бетон Express, следует, что отгрузки по накладной №21973 28.07.2021 г. не было (л.д. 236).

Ответчик, номер телефона которого указан в накладных, не отрицает факт получения им бетона в ходе выполнения работ по договору подряда, однако не подтверждает с достоверностью получение бетона именно по этим накладным и именно 26.07.2021 г. и 28.07.2021 г.

Иных доказательств несения расходов на приобретение бетона на сумму 33 350 руб. и 29 350 руб., а также в размере 2 500 руб. на оплату услуг трактора, 11 000 руб. на покупку песка, 13 500 руб. на покупку щебня, 11 700 руб. на отливы, необходимость несения данных расходов, с учетом того, что стоимость приобретения бетона и щебня с доставкой была включена в сметную стоимость материалов при заключении договора подряда, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ответчиком от истца денежной суммы в общем размере 203 000 руб. (06.07.2021 г. в размере 86 000 руб., 31.07.2021 г. в размере 117 000 руб.), доказательств несения истцом расходов (убытков) в ином размере материалы дела не содержат и сторонами не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков денежной суммы в размере 203 000 руб.

Также, учитывая, что разрешение вопроса о качестве произведенной ответчиком работы по договору подряда от 06.07.2021 г., требовало специальных знаний в области строительства, суд полагает, что убытки, понесенные истцом на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 58 000 руб. (т.1 л.д.242-245), были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, с последнего в пользу истца подлежит штраф в размере 101 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 ссылался на то, что оказывает истцу юридические услуги по делу на основании заключенного с ней договора и расписки.

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение между ФИО1 и ФИО2 договора на оказание юридических услуг, несение истцом расходов на оплату услуг представителя, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности несения ФИО1 заявленных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ввиду не предоставления договора на оказание юридических услуг, а также доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 230 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №39 от 06.июля 2021 года, заключённый между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 203 000 руб. в возмещение убытков, причинённых исполнением договора подряда №39 от 06 июля 2021 года, штраф за нарушение прав потребителя в размере 101 500 руб., 58 000 руб. в возмещение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ялуторовска Тюменской области в размере 5 230 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>