Дело №2-2947/2023 05 июля 2023 года

78RS0001-01-2023-000649-44

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила признать расторгнутым договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17.03.2018 между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ..., площадью 94 кв.м., возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение по спорному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого истец бесплатно передает ответчику в собственность квартиру по спорному адресу. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства с 19.06.2021 года, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. За весь период действия договора ответчик не выполняет, принятые обязательства по содержанию истца, не обеспечивал ее трехразовым полноценным питанием, уходом, а также одеждой соответствующей климатическим и погодным условиям.

Также ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 50 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа текущего месяца, при этом, такие выплаты прекратились с июня 2021. Ранее с ноября 2020 по май 2021 ответчик также не производил, предусмотренные договором выплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора; истец является инвалидом второй группы, ей 87 лет, и нарушение ответчиком условий договора, влечет для нее ущерб, так как она в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель истца настаивал на том, что цель заключения договора состояла в получении ФИО1 помощи и достойного содержания на закрепленных договором условиях в обмен на переданную в собственность ответчику квартиру. Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик нарушает условия заключенного договора в виде нерегулярной выплаты ренты, и в нарушение условий договора уход за истцом не осуществляет и никогда не осуществлял. Ответчик не посещает истца и не интересуется его состоянием здоровья. Кроме того, как следует из заявления, ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные п.12 договора. Неоднократные нарушения со стороны ответчика условий договора ренты являются существенными, истец лишился в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные нарушения могут являться основанием для расторжения договора ренты и возврата переданного в обеспечение ренты недвижимого имущества в ее собственность.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что ФИО2 условия договора ренты выполняются надлежащим образом и соответственно основания для расторжения договора ренты отсутствуют.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор, по условиям которого ФИО1 передает бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., общей площадью 94 кв.м (п.1) (л.д.9-10).

Квартира передана в собственность с условием предоставления ФИО1 права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5 договора ФИО2, являющийся плательщиком ренты, обязался: предоставить ФИО1 пожизненное пользование спорной квартирой; обеспечить ФИО1 ежедневное полноценное трехразовое питание; обеспечить ФИО1 необходимой одеждой, соответствующей погодным и климатическим условиям; осуществлять необходимый уход за ФИО1, если этого требует состояние ее здоровья; оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО1; выплачивать ФИО1 ежемесячно 50 000 руб. не позднее 17 числа текущего месяца.

Стоимость всего объема содержания с иждивением составляет ежемесячно сумму в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в г.Санкт-Петербург (п.6).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

03.06.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о выплате задолженности, образовавшейся по рентным платежам с июля 2021 (л.д.11-12).

14.06.2022 было направлено повторное заявление о погашении задолженности (л.д.13-14).

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, 26.12.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2018 (л.д.15-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, рентополучатель ФИО1 ссылалась на существенное нарушение плательщиком ренты ФИО2 условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания, поскольку ответчик никакого содействия или участия в уходе за получателем ренты не осуществляет и не принимает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что с момента заключения спорного договора все условия данного договора исполнялись им в полном объеме, полагает, что истец в силу возраста и неустойчивого психоэмоционального состояния попала под противоправное влияние третьих лиц. Ранее ФИО1 обращалась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о расторжении договора от 17.03.2018, решением суда от 18.06.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2021 было установлено, что 24.05.2021 ответчиком на депозит нотариуса была внесена денежная сумма в размере 350 000 руб. для передачи ФИО1 в счет оплаты ренты по договору от 17.03.2018, с момента заключения договора до момента рассмотрения спора судом ответчиком истцу были выплачены денежные средства на общую сумму 2 307 500 руб. Судом не было установлено достаточных и убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по спорному договору. Судом было установлено, что ответчик с момента заключения указанного договора ежемесячно выплачивал истцу 50 000 руб. оказывал ей помощь на ее дачном участке, при содействии ответчика в спорной квартире производился мелкий ремонт, оплачивались услуги мобильной связи, также ей приобретались ботинки, дамская сумка, лекарства, переводились на счет денежные средства, предусмотренные договором. Продукты питания также покупались совместно истцом и ответчиком, который также оказывал ей помощь, когда она находилась в медучреждении, отвез ее в санаторий.

Данные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, и не подлежат доказыванию.

Ответчик ссылался на то, что истец уклоняется от получения ежемесячных платежей по договору от 17.03.2018, что ранее было установлено в судебном порядке.

Поскольку период исполнения спорного договора до июня 2021 являлся предметом проверки и в отношении него постановлено судебное решение, вступившее в законную силу, следовательно, в ходе настоящего судебного разбирательства по доводам истца подлежит проверке исполнение ответчиком условий спорного договора в период после указанного периода.

Так, решением суда от 18.06.2021 установлено, что с момента заключения договора от 17.03.2018 ответчиком было выплачено 2 307 500 руб., в дальнейшем ответчиком вносились денежные средства на депозит нотариуса ФИО5 в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Таким образом, ответчик продолжает исполнять обязательства, принятые на себя по условиям договора от 17.03.2018, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Кроме того, ответчиком представлены письма, направленные в адрес ФИО1, с информацией о том, что денежные средства во исполнение договора от 17.03.2018 находятся на депозите у нотариуса ФИО5, также указано на отсутствие у ФИО2 возможности перечислить (передать) денежные средства иным способом, поскольку фактическое место проживания ФИО1 ему неизвестно, посредством телефонной связи ФИО1 от общения с ним уклоняется, перевод на банковскую карту по номеру мобильного телефона невозможен (л.д.58-69).

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что применительно к рассматриваемому спору существенным нарушением является неполучение истцом ежемесячных платежей по заключенному договору или получение их в меньшем размере, чем предусмотрено договорными условиями.

Тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что истец, являясь получателем ренты, получил от плательщика ренты денежную сумму в полном размере, полученная истцом денежная сумма не только включает все полагающиеся ему ежемесячные рентные платежи, но и превосходит их на момент спора.

Согласно ответу нотариуса г.Санкт-Петербург ФИО5 на запрос суда, от ФИО2 приняты в депозит нотариуса для передачи ФИО1 для исполнения обязательств по договору ренты: 24.05.2021 внесено 350 000 руб., 07.06.2021 внесено 100 000 руб., 18.08.2021 внесено 50 000 руб., 11.11.2021 внесено 110 000 руб., 17.03.2022 внесено 100 000 руб., 10.06.2022 внесено 100 00 руб., 06.12.2022 внесено 200 000 руб., 20.02.2023 внесено 400 000 руб., 21.03.2023 внесено 300 000 руб. (л.д. 125). Общая сумма внесенных денежных средств в период с мая 2021 по март 2023 включительно составляет 1 710 000 руб.

Из ответа нотариуса также следует, что ФИО1 извещалась нотариусом о внесении денежных средств для передачи ей в счет исполнения обязательств по выплате ренты по договору (л.д. 126, 132, 138, 144, 150, 156, 162, 165, 168).

Факт перечисления ответчиком вышеуказанных сумм по договору ренты и принятия истцом исполнения плательщиком ренты своих обязательств в судебном заседании представителем истца не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора по существу было установлено, что с июня 2021 года (после вынесения решения суда по гражданскому делу №2-592/2021 от 18.06.2021) по настоящее время условия договора ренты длительное время исполнялись обеими сторонами, при этом, ответчик оказывал и продолжает оказывать истцу материальное обеспечение, а истец, в свою очередь, принимал это предоставление. Общая сумма выплат, полученных истцом по договору ренты за период с марта 2022 года по июнь 2022 года составила 810 000 руб.

Факт неполучения истцом рентных платежей с депозитного счета нотариуса после подачи настоящего иска не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ренты.

По состоянию на дату принятия решения на депозитном счете нотариуса находятся денежные средства, оплаченные по договору ренты в размере 900 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате рентных платежей, поскольку договором ренты не предусмотрено внесение платежей на депозит нотариуса.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку согласно условиям договора пожизненной ренты выбор способа выплаты рентного платежа не определен.

Нотариус, на депозит которого внесены рентные платежи, при каждом внесении ФИО2 денежных средств, в установленном порядке извещал ФИО1 о возможности получения рентных платежей путем направления извещений.

В данном случае усматривается наличие препятствий со стороны истца ФИО1 в исполнении условий договора от 17.03.2018, несмотря на это ответчик, фактически лишенный объективной возможности исполнять условия договора, в указанные периоды, продолжал исполнять обязательства в установленном законом порядке, производя установленные договором платежи.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 18.06.2021 года, подтверждается надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору от 17.03.2018 года, ответчик не уклонялся от исполнения договора ренты, и нес все расходы по оплате коммунальных услуг по квартире.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства категорически опровергают приведенные доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований.

Кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим исполнение, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2 добросовестно осуществляет условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, регулярно перечисляет рентные платежи на счет истца, заинтересован в продолжении исполнения обязательств по договору ренты; при этом, истец отказывается принимать предложенное ответчиком надлежащее исполнение договора.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом суд отмечает, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Истец, получая денежные средства по договору в полном объеме после вынесения решения суда в июне 2021, тем самым подтверждал исполнение ответчиком условий договора.

Факт нахождения в распоряжении истца на момент обращения в суд переданных ему ответчиком денежных средств более чем в десятикратном размере, превышающем ежемесячный рентный платеж, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии ущемления его законных материальных интересов.

Кроме того, согласно положениям ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2).

С данным требованием (расторжение договора с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты) истец к ответчику не обращался.

Судом отклоняется ссылка истца на наличие задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 05.07.2023, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, так как оплата коммунальных платежей является обязанностью плательщика ренты как собственника жилого помещения перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а не как стороны по договору пожизненной ренты. В частности, данная обязанность установлена, в частности, положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, согласно письменным материалам дела задолженности по оплате ЖКУ по спорной квартире не имеется. Согласно справке, выданной 10.03.2023 у собственника квартиры по адресу: Санкт ..., задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеется (л.д.70).

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не исполнялись обязательства по ремонту и эксплуатации квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств явной необходимости в проведении ремонта, того факта, что истец обращалась к ответчику с данным требованием, уклонении ответчика от данных действий, суду представлено не было, а изложенное само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору ренты.

Доводы представителя истца об изменении условий договора в части способа оплаты рентных платежей, суд не может принять во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе, и тем, что ФИО1 до предъявления данного иска уже обращалась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора. Учитывая изложенное, внесение денег на депозит нотариуса являлось со стороны ФИО2 вынужденным способом исполнения взятых на себя обязательств, а не изменением условий договора.

Ссылка истца, что часть денежных средств, получена истцом в счет иных дополнительных обязательств, судом во внимание не принята, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия оспариваемого договора не возлагали на ответчика несения дополнительных расходов, помимо рентных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу, что все полученные истцом денежные средства являлись платежами в счет исполнения обязательств по договору ренты.

Также суд учитывает, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора ренты на условиях согласованных между сторонами, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любым другим лицом.

Надлежит также отметить, что существенным нарушением договора необходимо считать такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом доказательств тому не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 431, 450, 583, 584 601, 602 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ренты, напротив, при рассмотрении спора достоверно установлено добросовестное исполнение ответчиком условий договора и на отсутствие у него задолженности.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением судом отказано, требования о прекращении права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, о признании права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, являющиеся производными от исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года