КОПИЯ
Дело № 2-465/2023
УИД: 48RS0018-01-2023-000470-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Поляковой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.05.2021 в сумме 113805 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3476,10 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 17.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62970 рублей сроком до 17.05.2022 и на условиях, определенных договором, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение №4) и Общие условия заключения. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов, датой предоставления денежных средств является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав (требований) №№ от 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 17.05.2021, заключенному с ФИО1, однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось, что послужило основанием обращения в суд.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалсась в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также путем иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика на получение кредита 17.05.2021 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма займа составила 62970 руб., срок возврата кредита – до 17.05.2022.
По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5604 руб. каждые 14 дней.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.
Банк исполнил обязательство по договору займа, предоставил заемщику денежные средства в размере 43920 руб., перечислив сумму кредита на карту ООО КБ «Платина», принадлежащую ответчику.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.
С момента заключения договора применяются ставки и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.
22.09.2022 на основании договора уступки прав требований №Ц43 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по кредитному договору № от 17.05.2021, заключенному с ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора № от 17.05.2021, составляет 113805 руб., в том числе: 62970 руб. – сумма основного долга; 50835 руб. – сумма процентов.
Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3476,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2021 года за период с 11.08.2021 по 22.09.2022 г. в сумме 113805 руб., в том числе: 62970 руб. – сумма основного долга; 50835 руб. – сумма процентов; почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.М. Полякова
Копия верна:
Судья: О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу23.05.2023.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-465/2023.
УИД: 48RS0018-01-2023-000470-42
Помощник судьи А.В. Буркова