Строка стаотчета 2.041

55RS0005-01-2025-001565-19

Дело № 2-3532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., с участием в деле помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФГАОУ ВО «ОмГТУ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (сокращенное наименование - ФГАОУ ВО «ОмГТУ»), ссылаясь в обоснование на незаконность своего увольнения.

В трудовых отношениях в должности <данные изъяты> состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это период времени руководитель выражал требование уволиться по собственному желанию, а также незаконно привлек к дисциплинарной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен в судебном порядке по результатам рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении истца в должности <данные изъяты> в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «<данные изъяты>».

Однако после заключения мирового соглашения истец узнала о создании приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ в организационно-штатной структуре ФГАОУ ВО «ОмГТУ» подразделения финансово-экономического департамента, включающего в себя планово-экономический отдел, отдел учета заработной платы и стипендии, отел учета нефинансовых активов, расчетов и обязательств по расходам. Отдел учета доходов и налогового учета. При этом бухгалтерию и планово-финансовый отдел определено ликвидировать, а на должность <данные изъяты> назначена З.Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № структурное подразделение «<данные изъяты>» ликвидировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор о ДД.ММ.ГГГГ прекращен и ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности <данные изъяты>.

По факту незаконных действий ректора ФГАОУ ВО «ОмГТУ» истец обратилась в прокуратуру и Гострудинспекцию в Омской области, по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения в действиях К.П.А., поскольку функционал финансового-экономического департамента дублирует должностные функции <данные изъяты>, что подтверждается фактов ликвидации <данные изъяты> с сокращение должности <данные изъяты>, а сама ФИО2, является членом участковой комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, и не могла быть уволена в силу прямого указания закона, о чем К.П.А. был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения.

Ссылаясь на положения п. 19 ст. 29 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора со ФИО2 АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; восстановить ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности главного бухгалтера ФГАОУ ВО «ОмГТУ»; взыскать с ФГАОУ ВО «ОмГТУ» в пользу ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по ордеру – адвокат Тверской А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, привели основания, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 43-49 том 3). Считают, что истец, являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем до издания приказа был поставлен в известность работодатель, не могла быть уволена, сто согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 20.02.1996 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ранее наряду с <данные изъяты> существовал <данные изъяты> отдел, который сейчас фактически переведен в департамент, возглавляемый З.Т.А., однако <данные изъяты> была упразднена совсем. Фактически реорганизация заключается лишь в том, что была уволена <данные изъяты>.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «ОмГТУ», действующие на основании доверенностей – ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям, приведенным письменных возражениях (л.д. 29-41 том 3). Считают, что Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» неверно толкуется истцом, поскольку истец в выборах участия не принимала, выборы не проводились. Считают, что функции <данные изъяты> не дублируют друг друга, поскольку полномочия <данные изъяты> шире полномочий <данные изъяты>. При реорганизации финансового-экономической структуры университета все сотрудники были трудоустроены во вновь созданном департаменте, за исключением тех, кто уволился по собственному желанию. Должности для ФИО2 фактически с ее должностными обязанностями не имеется, в связи с чем ей был предложен до увольнения весь список имеющихся у работодателя должностей, как вакантных, так и не вакантных, что, считают, не противоречит трудовому законодательству.

Помощник прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С. в судебном заседании, давая заключение указал, что истца необходимо восстановить на работе, увольнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и не имеющего дисциплинарных взысканий, незаконно. Кроме того, работодателем не предложены были фактически работнику перед увольнением имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «ОмГТУ», принята на основную работу <данные изъяты> на неопределенный срок по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчиком издан приказ о приеме истца на работу №.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признаны незаконными приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 АнатО. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, в связи с нарушением работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и незаконности применяя к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, наложенных оспариваемыми приказами.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФГАОУ ВО «ОмГТУ» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФГАОУ ВО «ОмГТУ» в пользу ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уволена на основании оспоренных фактов привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу (№) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФГАОУ ВО «ОмГТУ», по условиям которого.

1. Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ для целей урегулирования спора по иску ФИО2 АнатО. к ответчику ФГАОУ ВО «ОмГТУ» об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Омска дело №.

2. Согласно заключенному мировому соглашению, стороны принимают на себя следующие обязательства.

2.1. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

2.2. Признает незаконным и отменяет Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 АнатО.й.

2.3. Ответчик восстанавливает ФИО2 АнатО. на работе в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты>».

3. В день подписания мирового соглашения и утверждения его Первомайским районным судом г. Омска.

3.1. Ответчик издает Приказ об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 АнатО.й.

3.2. Ответчик вносит в трудовую книжку истца записи следующего содержания.

«ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора отменен на основании решения суда. Восстановлена в должности <данные изъяты> в структурном подразделении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ».

3.3. В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик:

- выплачивает истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 447 083,00 рублей (один миллион четыреста сорок семь тысяч восемьдесят три рубля 00 коп).

- выплачивает истцу судебные расходы в сумме 76 000,00 рублей (семьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.).

3.4. Ответчик осуществляет выдачу дубликата трудовой книжки ФИО2 без внесения записи о незаконном увольнении.

Производство по гражданскому делу в части восстановления на работе, отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекращено.

Таким образом, в судебном заседании ответчик согласился с суждением истца в части отмены приказа о прекращении трудового договора и восстановлении её на работе, а также взысканием заработной платы за время вынужденного прогула. Однако, относительно суммы компенсации морального вреда стороны соглашения не достигли.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН №) в пользу ФИО2 АнатО. ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № структурное подразделение «<данные изъяты>» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителем ФГАОУ ВО «ОмГТУ» принято решение о сокращении численности штата, в том числе должности главного бухгалтера, то есть спустя 15 дней после заключения мирового соглашения со ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен и ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности <данные изъяты> (л.д. 120 том 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент заключения мирового соглашения структурное подразделение «<данные изъяты>» уже было ликвидировано, а восстановив ФИО2 в должности <данные изъяты>, работодатель фактически через 15 дней ее вновь уволил.

В соответствии с п. 5 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, в частности, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Руководствуясь положениями приведенного законодательства, учитывая фактические обстоятельства, как первичного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности, так и повторного увольнения истца фактически через 15 дней после восстановления на работе, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своих прав и увольнении работника, заведомо зная еще в ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что вместо <данные изъяты> создает департамент, в котором, как утверждали представители ответчика, должность <данные изъяты> не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика данное обстоятельство ликвидации <данные изъяты>, как отдела, а также исключение должности <данные изъяты>, ее возглавляющей, из штатного расписания, было обусловлено проводимой в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» оптимизацией кадров в целях экономии бюджета учреждения. В подтверждение чего представлены, в том числе справки о нормативных расходах учреждения на заработную плату работников финансово-экономических подразделений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные справки об экономии за указанный период около 270000 рублей фактически сами по себе не свидетельствуют о реальной экономии бюджета учреждения, поскольку в этот же период времени была уволена ФИО2, выплата заработной платы которой и прекратилась.

В указанной связи, довод ответчика ФГАОУ ВО «ОмГТУ» о том, что оптимизация кадров ФГАОУ ВО «ОмГТУ», и, в частности, путем увольнения <данные изъяты> ФИО2, совершена исключительно во исполнение директивы <данные изъяты>, является неубедительным.

Кроме того, как видно из должностных инструкций <данные изъяты>, должностные обязанности финансового-хозяйственной деятельности фактически дублируют друг друга (л.д. 136-140 том 3, 203-214 том 2 и л.д. 215-218 том 2).

Фактически слияние структурных подразделений ФГАОУ ВО «ОмГТУ» финансово-экономической структуры университета - департамент не произошло, поскольку в штатное расписание департамента фактически включены штатные финансового-экономического отдела, единственная единица <данные изъяты> в лице <данные изъяты> упразднена, при этом трудовая функция и обязанности <данные изъяты> тождественны должности <данные изъяты>.

На вопрос суда о том, в частности, каким образом, единовременно и <данные изъяты> могли выполнять обязанности по обеспечению контроля направления расходования средств, анализировать результат выполнения плановых показателей, контролировать ведение бухгалтерского учета, организовывать и вести внутренний контроль бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности и так далее согласно перечню должностных обязанностей, приведенных в должностных инструкциях, а также в анализе функционала должностей, проведенном самим ответчиком в письменной форме, представителями ФГАОУ ВО «ОмГТУ» не предоставлен убедительный ответ, сославшись на то, что данное обстоятельство было установлено не вступившим в законную силу судебным актом по административному делу

Кроме того, такая функция <данные изъяты>, как координация работы по составлению финансовых моделей, расчетов финансово-экономического обоснования смет по кодам бюджетной классификации в соответствии с бюджетным законодательством на реализацию целевых программ, (п. 3.1) фактически направлена на контроль за планово-экономическим отделом, который существовал как до создания департамента, так и является его частью в настоящее время, что следует из должностной инструкции экономиста (л.д. 13-18 том 3), штатным расписанием (л.д. 132-139 том 2), и не анализа структуры ФГАОУ ВО «ОмГТУ», представленным ответчиком в материалы дела (л.д. 39-41 том 3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 прекращен и ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности <данные изъяты>, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников) (л.д. 120 том 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N-О-О и N-О-О, от 24 сентября 2012 г. N-О, от 19 июля 2016 г. N-О, от 29 сентября 2016 г. N-О и др.).

При сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры.

Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема.

Потребность, как минимум в выполнении функций главного бухгалтера у работодателя в данном случае сохранена, что с очевидностью подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям применения законодательства, приведенным в пункте 8 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, не допускается увольнение по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работника, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий, если это увольнение имеет отношение к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суду в каждом конкретном случае необходимо выяснить, не было ли увольнение такого работника связано с исполнением им обязанностей члена участковой избирательной комиссии и способом оказания давления на него, преследования либо наказания в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 160-О-П "По жалобе федерального государственного учреждения "Маганский лесхоз" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по буквальному смыслу положения пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), причем по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, включая грубое нарушение своих трудовых обязанностей заместителем руководителя организации. Соответственно, и судебная практика исходит из того, что для признания увольнения работника незаконным достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса, не давая оценки обстоятельствам совершенного им правонарушения

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 года N 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом участковой комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила работодателю согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 том 3).

Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Доказательств предложения истцу всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ответчиком не представлено, а перечень всех имеющихся у ответчика должностей без соотнесения с квалификацией работника ФИО2 не свидетельствует о выполнении работодателем своей обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Истцу были представлены сообщения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) на 161 листе или 302 страницах (л.д. 103-208 том 1, л.д. 1-48 том 2).

Представителями ответчика конкретные должности, соответствующие квалификации истца, не были приведены.

Указанные действия работодателя поставили работника в такие условия, при которых она не могла реализовать свое право на трудоустройство, выбрать иную вакансию из предложенного списка.

Данный вывод согласуется с правой позицией вышестоящих судов, приведенных, в частности, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-8912/2023.

Проанализировав положения п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 170 ТК РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. N 5-П, п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., суд, признав установленным факт того, что ФИО2, являющаяся членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса была уволена после избрания и назначения ее членом избирательной комиссии, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, в отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а увольнение имело место по инициативе работодателя, приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку что согласуется в с позицией вышестоящих судов (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 N 88-8221/2022 по делу N 2-650/2021).

Руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера ФГАОУ ВО «ОмГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

При повышении в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода (пункт 16).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (пункт 17).

Для исчисления среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий (далее - фонды, учреждения, предприятия), формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) в целях определения предельного уровня их соотношения:

среднемесячная заработная плата работников фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) таких работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) на среднесписочную численность таких работников (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) за соответствующий календарный год и деления на 12 (количество месяцев в году). Определение среднесписочной численности указанных работников за соответствующий календарный год осуществляется в соответствии с методикой, используемой для целей федерального статистического наблюдения;

среднемесячная заработная плата руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера фонда, учреждения, предприятия определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) соответствующему руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру за календарный год на 12 (количество месяцев в году). Если руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер фонда, учреждения, предприятия состоял в трудовых отношениях с фондом, учреждением, предприятием неполный календарный год, то среднемесячная заработная плата определяется исходя из фактически отработанных соответствующим руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером полных календарных месяцев.

Расчет среднемесячной заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера фонда, учреждения, предприятия осуществляется отдельно по должностям руководителя, главного бухгалтера и по каждой должности заместителя руководителя.

В фактической начисленной заработной плате для определения среднемесячной заработной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацами первым - третьим настоящего пункта, не учитываются выплаты, предусмотренные пунктом 3 настоящего Положения, компенсации, выплачиваемые при прекращении трудового договора, в том числе за неиспользованный отпуск (пункт 20).

ФИО2 было выплачено три средних месячных заработка на период трудоустройства в размере рублей, что стороны не оспаривали и подтверждается заявлениями и решение работодателя, представленными в материалы дела.

Повышение размера окладной части ректора установлено с ДД.ММ.ГГГГ на 1,015 коэффициент. А следовательно и для главного бухгалтера (250403-20% = 200322,4).

Средний начисленный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 731091,91 рубль согласно расчетным листкам.

Средний дневной заработок составит (731091,91 рубль/70)10444,17 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за вынужденный прогул составит 271007,62 рублей (10444,17 х 22+ (10444,17х23х коэффициент 1,015)+ (10444,17х19хкоэффициент1,015)+ (10444,17х 20 х коэффициент 1,015), за вычетом выплаченных истцу трех средних заработка в размере 219502,29 + 229954,78 + 229954,78 согласно платежным поручениям.

Принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца, лишение возможности истца трудиться и получать заработную плату, длительность нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН №) в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12130,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФГАОУ ВО «ОмГТУ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора со ФИО2 АнатО.й, изданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный технический университет».

Восстановить ФИО2 АнатО.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет».

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН №) в пользу ФИО2 АнатО.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 271007,62 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 12130,22 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере 271007,62 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.