УИД 62RS0004-01-2022-001825-39

дело №2-1979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06.11.2012 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил в Банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 30000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи иска, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк потребовал возврата задолженности, направив ему требование от 02 августа 2021 года.

По состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность ответчика составляет 194949 руб. 62 коп., в том числе: 61495 руб. 78 коп. – проценты, 133453 руб. 84 коп. – основной долг.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года в размере 194949 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5098 руб. 99 коп.

В дальнейшем, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года за период с 27 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года в размере 60797 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом 3-х годичного срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора. Так, 06.11.2012 года ответчик обратился к истцу с анкетой- заявлением по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» № в которой просил выпустить банковскую карту программа выпуска «PSB-Классика», тип карты «Mastercard Standard» с установлением лимита овердрафта 30000 руб.

Подписав анкету-заявление заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвзьбанк» для физических лиц (далее - Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в Банк Анкеты-Заявления, Открытия счета и выпуска банковской карты на условиях и в порядке, предусмотренной анкетой-заявлением, правилами. Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты является действия Банка по открытию счета, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта к счету и вручение заемщику банковской карты.

Заемщик согласился с тем, что Анкета-Заявление, вместе с Правилами, Тарифами, являются неотъемлемыми частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Судом установлено, что на основании заявления Банк открыл ответчику счет №, установил лимит овердрафта к счету и выдал кредитную карту. Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь заемщик согласно Правил обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно тарифам по пакету услуг «PSB-Классика», тип карты «Mastercard Standard» кредитование счета 24,9 % годовых, льготный период до 55 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж 5% в день от суммы основного долга на последний день отчетного месяца.

Судом установлено, что ответчик совершал операции по счету, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно п.8.3 Правил Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего кредитования счета и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего письменного требования в случаях, установленных правилами и законодательством РФ. При этом клиент обязан погасить задолженность по договору в полном объеме.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с 27.05.2014, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п.8.3 Правил, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, 02.08.2021 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с требованием о досрочном погашении кредита. Истец предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 16.09.2021 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 года за период с 27 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года составляет 60797 руб. 21 коп., в том числе: 3854 руб. 06 коп. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 55480 руб. 04 коп. – размер задолженности по процентам; 1463 руб. 11 коп. – размер задолженности по просроченным процентам.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным, минимального платежа (5% от суммы основного долга на последний день отчетного месяца) и задолженность по начисленным процентам.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен ответчиком 25.05.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, плановый платеж должен был быть осуществлен 27 мая 2014 года. Учитывая, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел платеж в установленную дату, у истца с 27 мая 2014 года возникло право требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани 15 ноября 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от 06.11.2012 года, который определением от 30 марта 2022 года был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском истец обратился 26.04.2022 года.

При таком положении, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 15 ноября 2018 года включительно, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен. Соответственно непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2022 с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года за период с 27 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года составляет 60797 руб. 21 коп., в том числе: 3854 руб. 06 коп. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 55480 руб. 04 коп. – размер задолженности по процентам; 1463 руб. 11 коп. – размер задолженности по просроченным процентам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 года за период с 27 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года пропущенным не является.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 2023 руб. 92 коп. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года за период с 27 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года в размере 60797 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возврат госпошлины в сумме 2023 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С. Эктов