Дело № 2-3051/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004253-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца адвоката Данилова В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 131-132), просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; разделить в натуре жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3, и ответчиком ФИО2, выделив истцу ФИО3 в собственность здание, часть жилого дома из общего имущества, общей площадью 99,9 кв.м., состоящую из помещений: в литер А - основное строение, помещение <номер> (жилая), площадью 16,1 кв. метров; помещение <номер> (жилая) площадью 9,8 кв. метров; помещение <номер> (жилая), площадью 10,8 кв. метров; помещение <номер> (коридор), площадью 5,3 кв. метров; помещение <номер> (кухня), площадью 5,3 кв. метров; помещение <номер> (туалет), площадью 1,2 кв. метров; помещение <номер> (ванная), площадью 2,4 кв. метров., в литер А1 - помещение <номер> (коридор), площадью 2,6 кв. метров; помещение <номер> (подсобное), площадью 20,5 кв. метров, в литер а1 - помещение <номер> (веранда), площадью 25,9 кв. метров; прекратив право общей долевой собственности на жилой <адрес> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником общей долевой собственности, 5/8 долей в праве, в домовладении, расположенном по <адрес>. Сособственником других долей является ответчик: ФИО2 - 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В соответствии с данными ГУП Серпуховское ГБТИ от 19.09.2002 (техническим паспортом), указанный жилой дом состоит из: жилого дома литер: А - жилой дом (основное строение), общей площадью 83.3 кв. метров, из них жилой 52.1 кв. метров, состоящий из следующих помещений: Литер А - основное строение, помещение <номер> (жилая комната), площадью 5,4 кв. метров; помещение <номер> (коридор), площадью 5.3 кв. метров; помещение <номер> (кухня), площадью 5.3 кв. метров; помещение <номер> (санузел), площадью 3.7 кв. метров; помещение <номер> (жилая комната), площадью 16.1 кв. метров; помещение <номер> (жилая комната), площадью 9.8 кв. метров; помещение <номер> (жилая комната), площадью 5.2 кв. метров и помещение <номер> (кухня), площадью 15,4 кв. метров; помещение <номер> (жилая комната) площадью 15.6 кв. метров. А также литер а - это веранда, площадью 18,76 кв. метров. В настоящее время истцом и ответчиком была произведена реконструкция жилого дома, а в частности тех помещений, которыми они пользуются и владеют. При жилом доме имеется земельный участок общей площадью 583 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности истцу. А также имеется земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Жилой дом фактически разделен между истцом и ответчиком стеной, в каждой части жилого дома имеется отдельный вход, т.е. между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом. В настоящее время истец имеет намерение произвести капитальный ремонт помещений жилого дома, которые соответствуют его доле и которыми он пользуется, а также решить вопрос по реконструкции (перепланировке) своих помещений. В досудебном порядке решить вопрос по реальному разделу жилого дома, не представилось возможным. Помещения, которыми пользуется истец, по своей площади фактически соответствуют принадлежащей ему доле спорного жилого дома.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск (л.д.44), в котором он просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по <адрес> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3; сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую ФИО2 части жилого дома общей площадью 41,8 кв.м.; выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома, состоящего из помещений: литер А - основное строение, помещение <номер>- кухня, площадью 16,9 кв.м., помещение <номер> - жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещение санузла, площадью 9,3 к.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по <адрес> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Встречные требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 3/8 доли в домовладении, расположенном в <адрес>. Указанные 3/8 доли жилого дома находится на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 341 кв.м., который принадлежит истцу по праву собственности. Сособственником других 5/8 долей домовладения является ответчик по встречному иску ФИО3 На настоящий момент между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом. Дом разделен на две части, в каждой части дома имеются отдельные входы в него и обособленные помещения, а также своя кухня и санитарные удобства. Помещений, находящихся в совместной собственности, не имеется, иных собственником дома не имеется. Согласно технического паспорта жилого дома, изготовленного ГУП Серпуховское ГБТИ от 19.09.2002, его общая площадь составляет 83,3 кв.м., из них жилой 52,1 кв.м. Истец по встречному иску пользуется конкретными помещениями: литер А - основное строение, помещение <номер>- кухня, площадью 16,9 кв.м., помещение <номер> - жилая комната площадью 15,6 кв.м., остальными помещениями жилого дома пользуется ответчик. В 2018 году истцом проведено переоборудование кладовой, примыкающей к кухне, в жилое помещение-санузел, площадью 9,3 кв.м., в которой установлены: стиральная машина, туалет и душевая кабина. В результате чего произошло увеличение принадлежащей ФИО2 части жилого дома с 32,5 кв.м, до 41,8 кв.м. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Однако предложение истца о заключении соглашения по разделу дома ответчиком было проигнорировано. Поэтому без вынесения судебного решения это решить невозможно.

Истец/ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования, просил удовлетворить с учетом проведенной экспертизы и предложенным вариантом эксперта, который соответствует сложившемуся порядку пользования домом и землей. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец ФИО2 и его представитель адвокат Данилов В.П. в судебном заседании поддержали встречные требования, согласились с первоначальными требованиями по предложенному варианту заключения эксперта.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, заявлений об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, заявлений об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются ФИО3 – 5/8 доли в праве, ФИО2 – 3/8 доли в праве (л.д. 5,10,17-18,46-52).

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 583 кв.м. с кадастровым <номер> на основании купли-продажи (купчая) земельного участка с долей домовладения от 24.03.2003 (л.д. 6,15).

ФИО2 является собственником земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 341 кв.м. (л.д. 16,45).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.09.2002 жилой дом, расположенный по <адрес>, фактически состоял из двух изолированных частей, обозначенных как квартиры, общая площадь дома составляла 83,3 кв.м., в том числе жилая 52,1 кв.м. (л.д.7-9,85-93).

Как следует из технического плана здания от 12.10.2022, часть жилого дома, которую занимает истец/ответчик ФИО3, состоит из помещений <номер> площадью 25,9 кв.м., <номер> площадью 2,6 кв.м., <номер> площадью 20,5 кв.м., <номер> площадью 5,3 кв.м., <номер> площадью 1,2 кв.м., <номер> площадью 2,4 кв.м., <номер> площадью 9,8 кв.м., <номер> площадью 16,1 кв.м., <номер> площадью 10,8 кв.м., <номер> площадью 5,3 кв.м., перегородки площадью 6,6 кв.м., а всего общая площадь 106,5 кв.м., в том числе жилая 36,7 кв.м. (л.д. 23-36, 41-42).

Из технического плана здания от 12.10.2022 видно, что часть дома, которую занимает ответчик/истец ФИО2, состоит из помещений <номер> площадью 15,7 кв.м., <номер> площадью 15,4 кв.м., <номер> площадью 9,3 кв.м., перегородки площадью 2,7 кв.м. (л.д. 53-74).

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Геомастер-эксперт» М. (л.д.96-125) следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в работоспособном состоянии, имеет признаки дома блокированной застройки. Техническое состояние жилого дома - «удовлетворительное», процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 40 %.

Исследуемый жилой дом фактически разделен на две части (блоки). Части жилого дома разделены капитальной бревенчатой стеной, под стеной возведен бутовый фундамент, имеется наличие отдельного (обособленного) входа в каждую часть жилого дома с придомовой территории.

Таким образом, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что произвести раздел жилого дома - возможно.

Отступлений от строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при проведении реконструкции жилого дома, расположенного по <адрес> не выявлено, работы необходимые для устранения допущенных нарушений и расчет их стоимости не требуется. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других яиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реальном разделе жилого дома, в соответствии с идеальными долями, до проведения работ по реконструкции, на каждого совладельца общая выделяемая площадь, от общей площади жилого дома 83,3 кв.м., этажностъ-1, составляла (л.д.13,14,15): ФИО3 на 5/8 доли в праве было положено 52,1 кв.м., ФИО2 на 3/8 доли в праве было положено 31,2 кв.м., из чего следует, что ФИО3 и ФИО2 до проведения работ по реконструкции жилого дома занимали по фактическому пользованию помещения согласно идеальным долям.

Площадь жилого дома при разделе составляет 140,3 кв.м.

При реальном разделе жилого дома, в соответствии с идеальными долями, общая выделяемая площадь составляет:

ФИО3 на 5/8 доли в праве положено 87,7 кв.м.,

ФИО2 на 3/8 доли в праве положено 52,6 кв.м.

По фактическому порядку пользования жилым домом, который сложился между сособственниками, ФИО3 занимает помещения общей площадью 99,9 кв.м., что больше положенного на 12,2 кв.м., ФИО2 занимает помещения общей площадью 40,4 кв.м., что меньше положенного на 12,2 кв.м.

Эксперт приходит к выводу, что на момент проведения экспертизы раздел жилого дома, с технической точки зрения, произведен между двумя сособственниками, а именно между ФИО3 и ФИО2, исходя из ранее существующего фактического пользования помещениями жилого дома, при этом стороны по делу не претендуют на часть площадей друг друга.

Учитывая работы, проведенные истцом и ответчиком, а также в соответствии с требованиями строительно-технических и санитарных норм, произвести раздел спорного жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями не представляется возможным, так как ФИО3 и ФИО2 не изменили свои доли после реконструкции, в связи с чем вариантов раздела по идеальным долям нет.

Разработан Вариант <номер> раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования:

- ФИО3 выделяется дом блокированной застройки, общей площадью 99,9 кв.м., этажность-1, окрашенный на плане в желтый цвет, состоящий из помещений: помещение <номер> (веранда), площадью 25,9 кв.м., помещение <номер> (коридор), площадью 2,6 кв.м., помещение <номер> (подсобное), площадью 20,5 кв.м., помещение <номер> (кухня), площадью 5,3 кв.м., помещение <номер> (туалет), площадью 1,2 кв.м., помещение <номер> (ванная), площадью 2,4 кв.м., помещение <номер> (жилая), площадью 9,8 кв.м., помещение <номер> (жилая), площадью 16,1 кв.м., помещение <номер> (жилая), площадью 10,8 кв.м., помещение № Ю(коридор), площадью 5,3 кв.м.;

- ФИО2 выделяется дом блокированной застройки, общей площадью 40,4 кв.м., этажность-1, окрашенный на плане в зеленый цвет, состоящий из помещений: помещение <номер> (кухня), площадью 15,7 кв.м., помещение <номер>(жилая), площадью 15,4 кв.м., помещение <номер> (санузел), площадью 9,3 кв.м.

Раздел имеющихся коммуникаций жилого дома при его разделе не требуется, так как каждая выделяемая часть оборудована самостоятельными коммуникациями электроснабжения, водоснабжения, канализации, которые каждый из сособственников обслуживает самостоятельно.

Работы по предложенному Варианту <номер> раздела жилого дома производить не требуется, размер затрат не рассчитывается.

Вариантов раздела надворных построек при указанном жилом доме не имеется, денежная компенсация не рассчитывается.

Наименование объектов недвижимости, подлежащих государственной регистрации при разделе жилого дома:

ФИО3 при разделе жилого дома выделяется объект недвижимости:

Вид объекта недвижимости: здание Назначение здания: жилое Наименование: дом блокированной застройки Площадь- 99,9 кв.м.

Этажность-1

ФИО2 при разделе жилого дома выделяется объект недвижимости:

Вид объекта недвижимости: здание Назначение здания: жилое Наименование: дом блокированной застройки Площадь- 40,4 кв.м.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лиц, составивших заключения эксперта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования сторон не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

Учитывая, что хозяйственные постройки и сооружения являются принадлежностью к жилому дому и следуют судьбе основного строения, в связи с чем, при решении вопроса о разделе дома разделу подлежат и надворные постройки и сооружения.

Суд считает целесообразным произвести данный раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО3 в собственность здание, назначение – жилое, общей площадью 99,9 кв.м., состоящее из помещений: помещение <номер> (веранда) площадью 25,9 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение <номер> (подсобное) площадью 20,5 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещение <номер> площадью 1,2 кв.м., помещение <номер> (ванная) площадью 2,4 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 9,8 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 10,8 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 5,3 кв.м.

Выделив ФИО2 в собственность здание, назначение – жилое, общей площадью 40,4 кв.м., состоящее из помещений: помещение <номер> (кухня) площадью 15,7 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 9,3 кв.м., а также сарай лит. Г2.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцом и ответчиком прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <номер>), встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 140,3 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Геомастер-Эксперт» М.

Выделить ФИО3 (СНИЛС <***>) в собственность здание, назначение – жилое, общей площадью 99,9 кв.м., состоящее из помещений: помещение <номер> (веранда) площадью 25,9 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение <номер> (подсобное) площадью 20,5 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещение <номер> площадью 1,2 кв.м., помещение <номер> (ванная) площадью 2,4 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 9,8 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 16,1 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 10,8 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 5,3 кв.м.

Выделить ФИО2 (СНИЛС <***>) в собственность здание, назначение – жилое, общей площадью 40,4 кв.м., состоящее из помещений: помещение <номер> (кухня) площадью 15,7 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 9,3 кв.м., а также сарай лит. Г2.

Право общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить.

Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади жилого дома, для внесения сведений о регистрации права собственности сторон на выделенные им объекты в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года