77RS0019-02-2021-015807-22
2-391/22 (2-4611/21)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору сумма за невыполненные работы по договору подряда, сумма в счет устранения недостатков, сумма в качестве убытков за испорченное напольное покрытие, сумма убытки по найму квартиры, сумма неустойку за нарушение сроков выполнения работ, сумма – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязании ответчика передать истцу документы согласно п. 3.2.10 договора.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор подряда № дата на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оказанию услуг надлежащим образом и в полном объеме не выполнил, услуги ответчику оказаны некачественно и не в сроки, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор подряда № дата на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 1.2 договора, выполнению подлежат работы в вышеуказанном помещении. Перечисленные в смете ремонтно-строительных работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма
В соответствии с п. 2.2 договора невыполненные исполнителем работы оплате не подлежат.
Согласно п. 2.4 договора оплата работ заказчиком производятся поэтапно при выполнении исполнителем работ согласно приложению 2.
В соответствии с п. 3.2.2 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней со дня, когда исполнитель был допущен заказчиком на объект для выполнения работ.
Согласно п. 3.2.3 договора, исполнитель обязуется обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями СНиПов в части отделочных работ – для простой отделки.
В соответствии с п. 3.2.4 договора, исполнитель обязуется за свой счет устранить дефекты ремонта и отделки, возникшие по вине исполнителя и проявившиеся в течение 24 месяцев после завершения работ.
Согласно п. 3.2.9 договора, исполнитель обязуется организовать работу своими силами и силами наемных рабочих за свой счет, включая их доставку и вывоз в жилое помещение, указанное в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 3.2.10 договора, исполнитель обязуется в течение 3-х календарных дней после получения денежных средств от заказчика для закупки расходных и строительных материалов, аренды техники, предоставить закупленные материалы, арендованную технику и платежные документы на них, или вернуть неизрасходованные средства заказчику.
дата истец передал объект ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).
Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата услуг ответчика на сумму сумма, что подтверждается расписками от дата на сумму сумма,дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, что не оспаривается ответчиком.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком произведенные работы были выполнены в неполном объеме, некачественно и не в предусмотренные договором сроки, в подтверждение чего истец обратился в ООО Центр экспертных заключений, согласно заключению которого следует, что отделочные работы, произведенные в объекте строительства не соответствуют смете ремонтно-строительных работ к договору подряда. Стоимость невыполненных работ составляет сумма Переданный объект недвижимости не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, свода правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимыми для устранения выявленных недостатков составляет сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о выплате денежных средств, которое осталось ответчиком без внимания.
Сторонами не оспаривается, что фактически работы на объекте ответчиком были прекращены в дата
дата не согласившись с представленным истцами заключением специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы: Имеются ли в квартире по адресу: адрес недостатки, не соответствующие условиям договора подряда № дата от дата, заключенного между наименование организации и ФИО1 и указанные в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (все ли работы выполнены)? Если недостатки имеются, то указать какими они являются (устранимыми или неустранимыми) с указанием причины возникновения недостатков (при производстве работ подрядчиком, в результате проведения работ третьими лицами, эксплуатационные и др.)? Определить соответствуют ли ремонтно-строительные работы произведенные ответчиком по адресу: адрес требованиям технических регламентов, строительным нормам, а также иным требованиям? При наличии недостатков в выполненных ответчиком работах определить стоимость выполнения работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по рыночным ценам Московского региона на день проведения экспертизы? Проведение экспертизы поручено наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 2-4611/21 от дата следует, что в квартире по адресу: адрес недостатки, не соответствующие условиям Договора подряда № дата от дата, заключенного между наименование организации и ФИО1 и указанные в смете, являющейся неотъемлемой частью договора имеются (работы выполнены не все). Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми. Выявленные дефекты (недостатки) образовались в результате нарушений при производстве работ подрядчиком. Часть ремонтно-строительных работ произведенные ответчиком по адресу: адрес требованиям технических регламентов, строительным нормам, а также иным требованиям не соответствуют. Несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ требованиям технических регламентов, строительным нормам, а также иным требованиям отражены в таблице № 1. Стоимость выполнения работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по рыночным ценам Московского региона на день проведения экспертизы составляет сумма
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.
Эксперт фио допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании, выводы своего заключения поддержал, при этом указал, что в итоговую стоимость входят материалы и стоимость работ по устранению дефектов, не выполненные работы не входят. Пояснил, что расчет производился с применением программного комплекса с указанием средней рыночной стоимости, при осмотре квартиры электроснабжение не проверялось, поскольку для поставленных судом вопросов этого не требовалось. Также указал на то, что все выявленные дефекты отражены в экспертном заключении, установить по какой причине появилась сколы и трещины достоверно не представляется возможным. При проведении экспертизы были применены более приближенные материалы к исходным из тех, что присутствуют в оценочном программном комплексе.
Из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационные сертификаты, его выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.
Доводы представителя истца о недостоверности экспертизы основаны на предположениях, в связи с чем, не принимаются во внимание. При этом суд отмечает, что истец и его представитель не имеют специальных познаний в данной области.
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данное экспертное заключение наименование организации, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта наименование организации, руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что ответчиком работы по договору подряда были выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, а также стоимость невыполненных работ ответчиком в размере сумма
Довод ответчика о том, что работы были произведены в полном объеме судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство на момент рассмотрения дела по существу представлено не было. Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости невыполненных ответчиком работ заявлено не было, при этом принимая во внимание положения ст. 96 ГПК РФ, согласно которой расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд не усматривает, а в силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны, при том, что согласно судебной экспертизе (л.д. 213) экспертом по результатам натурных исследований установлено, что работы, отраженные в договоре подряда № дата от дата, заключенному между сторонами и указанные в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, выполнены не в полном объеме (не выполнены работы по устройству натяжных потолков, не выполнены работы по устройству кухонного фартука и т.д.).
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере сумма за испорченное покрытие плинтуса суд не усматривает, поскольку экспертом была оценена сумма недостатков с учетом испорченных плинтусов.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с дата по дата, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с дата по дата, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше дата истец передал объект ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21), в связи с чем, учитывая положения пп. 3.2.2, 3.2.10 договора, срок окончания исполнения обязательств – до дата
Согласно ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма
Согласно ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая тот факт, что истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств дата (полученную адресатом дата), ответчиком требования истца остались без удовлетворения, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд читает возможным снизить ее размер до сумма
Рассматривая требования истца о взыскании убытков по найму квартиры в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как указывает истец в связи с тем, что ответчик надлежащим образом и своевременно обязательства по договору не выполнил должным образом, истец дата был вынужден заключить договор найма жилого помещения по адресу: адрес, ежемесячная стоимость аренды которого составила сумма
При этом как следует из искового заявления, а также договора найма жилого помещения, истец зарегистрирован по адресу: адрес.
На основании вышеизложенного, поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истца альтернативного помещения для проживания и о недоказанности нужды в несении таких убытков, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере сумма
При этом оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика предоставить истцу платежные документы на приобретенные ответчиком материалы согласно п. 3.2.10 договора у суда не имеется, поскольку как верно указано ответчиком, смета, являющейся неотъемлемой частью договора подряда включает в себя как стоимость работ, так и стоимость материалов, т.е. все издержки исполнителя, а также причитающееся ответчику вознаграждение, при этом никаких дополнительных сумм вне условий заключенного между сторонами договора истцом ответчику не передавались, а доказательств обратного суду на момент рассмотрения по существу представлено не было.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости устранения недостатков сумма, стоимость невыполненных работ сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
77RS0019-02-2021-015807-22
2-391/22 (2-4611/21)