№
дело № 2-549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4 о взыскании суммы невозвращенного основного долга задолженности в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; суммы процентов по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рублей на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки в размере <данные изъяты> рублей по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований, указав, ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредита договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области судебный приказ № г. был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчет устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календаря день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Обращает внимание суда на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные микроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности и нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных Правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процент сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с лично кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное установлено договором или законом. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) №., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1, и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №. Согласно указанному договору «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору № Обязательства по оплате агентского договора №. исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №. уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска исковой давности по заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московским кредитным банком» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок кредитования <данные изъяты> месяца. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. ОАО «Московским кредитным банком» денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что последним не оспаривалось. ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств на банковскую карту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключендоговор уступки правтребований (цессии) №, по условиям которого ООО «АМАНТ» перешло право требованиявзыскания задолженности по имущественному праву (требования) к заемщикам – физическим лицам в общем размере <данные изъяты> (л.д.17-18).
Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требования №. следует, что задолженность по кредитному договору ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>. перешла к ООО «АМАНТ» (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключендоговор уступки правтребований (цессии) №, по условиям которого ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требованиявзысканиязадолженности по имущественным правам (требования) к заемщикам – физическим лицам на основании договоров переуступки требований (цессии) в том числе №. в общем размере <данные изъяты> копейки (л.д. 20-21).
Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требования следует, что задолженность по кредитному договору ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. перешла к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № (л.д. 35-37), по условиям которого последнему передано право совершения действий по приобретению у ООО «Долгового центра» права требования дебиторской задолженности физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Альтафинанс» заключендоговор уступки правтребований (цессии) № (л.д.23-27), в соответствии с которым ООО «Альтафинанс» перешло право требованиявзыскания задолженности по имущественным правам (требования) в том числе по договору №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки правтребований (цессии) № (л.д. 29-33).
Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 160).
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от <данные изъяты>. судебный приказ отменен (л.д. 161).
Согласно представленному истцом расчету, к моменту подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие по нему просроченной задолженности, а также расчет задолженности, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Пунктом 1статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся впункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", следует течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Впункте 18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслустатьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем 2 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, при этом течение срока исковой давности приостанавливалось в связи подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, договор уступки правтребования (цессии) № между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключенДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» в счет погашения задолженности переуступило ИП ФИО1 право требования по уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основного долга по задолженности лимита по карте, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам (л.д.57).
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности в полном объеме нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности.
Пунктом 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положенияглавы 24Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).
Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передаёт или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.
При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчик ФИО4 не представил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, заявленные требования ИП ФИО1 признаются судом законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца И.П. ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на 25.09.2015г.; суммы процентов по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сумму процентов по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки в размере <данные изъяты> рублей по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Уварово Тамбовской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ОРГНИП №, задолженность основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 20 % годовых в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования – городской округ г. Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Сибилева
Решение в окончательной форме принято 09.09.2022 г.
Судья О.Е. Сибилева