УИД 77RS0022-02-2022-004159-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3375/22 по иску ФИО2 х к ФИО1 х о взыскании денежных средств
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 160000 руб., процентов за пользование займом 14413,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1764,38 руб., а также с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину 4630 руб. мотивируя заявленные требования тем, что согласно расписке от 17.06.2020 года ответчик получила в долг от истца денежные средства в сумме 160 000 руб., которые обязался возвратить 31.12.2021, однако до настоящего времени не вернул, претензионные требования о возврате займа также ответчиком не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, представителя истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, согласно расписке от 17.06.2020 года ФИО1. получил от ФИО2 денежные средства в размере в сумме 160 000 руб. в качестве компенсации долга перед ИП ФИО3, которые обязуется вернуть в течение 16 месяцев (до 31.12.2021)
Как следует из искового заявления, сумму долга ответчик не возвратил.
Поскольку из расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства, с условием возврата денежных средств, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 17.06.2020 года в размере 160 000 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.06.2020 по 16.02.2020 в размере 14413,15 руб., согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 16.02.2022 года в размере 1 764,38 руб., а также с 17.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из расписки, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены не позднее 31.12.2021.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 года по 16.02.2022 года в размере 1 764,38 руб., а также с 17.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4630 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО2 х сумму займа 160 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14413,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1764,38 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 17.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова