УИД 34RS0011-01-2023-006521-70 М-4160/2023

Судья Семенова Н.П. Дело № 33а-10189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2023 года, которым административный иск ФИО1 и ФИО1 возвращен административному истцу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. о признании постановления от 1 октября 2022 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2023 года административный иск возвращен ФИО1 по тем основаниям, что в поданном административном исковом заявлении отсутствуют данные административного ответчика, просто указано Волжский ГОСП 2 ФССП, отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не приведены доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. К административному иску не приложено ни единого документа, предусмотренного статьи 126 КАС РФ, в том числе документа подтверждающие полномочия ФИО1 представлять интересы ФИО1

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений пунктов 3, 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья руководствовался указанной нормой и исходил из того, административное исковое заявление подано и подписано ФИО1 от имени другого лица, полномочия которого не подтверждены.

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В административном исковом заявлении содержатся подписи административного истца и ФИО1, при этом суд не управомочен делать самостоятельные выводы о подлинности или недостоверности подписей.

Кроме того, судья не учел, что ФИО1 предъявил административное исковое заявления в своих собственных интересах, ссылаясь на нарушение его прав.

Согласно статье 135 КАС РФ, вопросы истребования доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, а также вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству после вынесения определения о принятии заявления к производству суда, но не разрешаются посредством оставления административного иска без движения.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанциями к сведению с должной степенью внимания, не созданы условия для их проверки, что привело к принятию судебного акта с нарушением норм процессуального закона и к нарушению прав административного истца.

Суд первой инстанций, возвращая административный иск, исходя из формальных оснований, необоснованно создал препятствия к принятию административного искового заявления и рассмотрению спора по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, обжалуемое определение судьи о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2023 года отменить, материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов