Решение по делу № 2-1926/2023 от 06.12.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1926/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002445-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

02.08.2023 в автосалоне он приобрел автомобиль на денежные средства, взятые в кредит в Банке ГРБ (АО). При оформлении кредита ему была навязана услуга «техническая помощь на дорогах» от ООО «Гарант» на сумму 300000 руб., оплаченная за счет кредитных средств.

Поскольку услугами он не воспользовался, ответчик расходов на её оказание не понес, направил в адрес ООО «Гарант» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 286028 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения до его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО «БорисХоф Холдинг» судебное заседание не явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2023 между ООО «БорисХоф Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 28-35).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 3055000 руб.

03.08.2023 между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) был заключен договор потребительского кредита на сумму 2812358 руб., сроком по 03.08.2030, под 15,4 % годовых (л.д. 39-46).

Между ООО «БорисХоф Холдинг» и ООО «Гарант» заключен агентский договор №, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанным с реализацией третьим лицам права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 73-75).

В силу п. 4.1. агентского договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

ФИО1 с ООО «Гарант» через ООО «БорисХоф Холдинг», как агента, путем подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Гарант» об оказании услуг на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала «техническая помощь на дорогах», заключен договор, выдана карта № (л.д. 16).

Оплата услуг компании (цены карты) составляет 300000 руб. (п. 2).

Пунктом 3 установлен срок действия договора с 03.08.2023 по 03.08.2025.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора комплексного абонентского обслуживания, выражены предмет, а также воля сторон.

На основании счета № от 03.08.2023 ФИО1 оплатил ООО «БорисХоф Холдинг» сумму в размере 300000 руб. (платежное поручение № от 03.08.2023 л.д. 38).

31.08.2023 ООО «БорисХоф Холдинг» и ООО «Гарант» в рамках агентского договора был составлен акт (отчет) выполненных работ (оказанных услуг) за август 2023 г., в том числе по продаже карты ФИО1 (л.д. 79-86).

28.09.2023 во исполнение агентских обязательств ООО «БорисХоф Холдинг» перечислило ООО «Гарант» денежные средства за проданные карты техпомощи за вычетом агентского вознаграждения (платежное поручение № от 28.09.2023 л.д. 87).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа приведенных законоположений следует, что ФИО1 имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ООО «Гарант» договора от 02.08.2023.

Поскольку с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 06.09.2023, а получено оно 25.09.2023, что вытекает из анализа уведомления о направлении почтового отправления, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Таким образом, суд считает договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» 02.08.2023, расторгнутым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ООО «Гарант» понес фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Таким образом, оплата по договору в сумме 286028 руб., пропорционально периоду действия договора (02.08.2023 договор заключен, 06.09.2023 истец направил заявление о его расторжении, то есть срок действия договора 34 дня из 24 месяцев; цена договора (абонентская плата за 730 дней) – 300000 руб., стоимость абонентской платы за один день – 410,95 руб. (из расчета 300000/730); размер абонентской платы за истекший период – 13972 руб. (из расчета 410,95*34)) подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО1

Нарушение сроков возврата денежных средств при расторжении договора об оказании услуг представляет собой нарушение исполнения ООО «Гарант» денежного обязательства перед ФИО1, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих возврату денежных средств по договору об оказании услуг ввиду отказа потребителя от договора по обстоятельствам, не связанным с качеством, нарушением срока оказания услуг.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата денежных средств по договору об оказании услуг при его расторжении по инициативе потребителя на сумму могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 до момента фактического исполнения решения суда ООО «Гарант».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом обстоятельств данного дела, срока нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 148014 руб. согласно расчету: 286028 руб. (стоимость услуги) + 10000 (размер компенсации морального вреда) х 50%.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО «Юрпойнт» 06.09.2023 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 20), цена договора составила 60000 руб. и была оплачена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2023 (л.д. 21).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в части требований к ООО «Гарант», принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскать на оплату услуг представителя 60000 руб. согласно представленной квитанции.

На основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Городского округа Шатура подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7840,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, денежную сумму в размере 286028 (двести восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 148014 (сто сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 286028 (двести восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей, начиная с 07.12.2023 до момента фактического исполнения решения суда ООО «Гарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 42 коп.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева