Дело№ 2-693/23

16RS0046-01-2022-017122-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Мингалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики РТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы гранта, в обоснование требований указав, что 14.09.2011 между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ИП ФИО1, был заключен Договор № 64-СОЦ об использовании Грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора Агентство предоставило грант Получателю гранта в размере 300 000 рублей на развитие социального предпринимательства. Получатель гранта обязался реализовать бизнес-проект «Центр детского развития «Азбука успеха», предоставлять Агентству текущий (промежуточный) отчет ежегодно, начиная с года следующего за годом предоставления гранта, а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта (пункты 1.1, 3.2.5, 4.1 Договора). Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - грант в размере 300 000 рублей был перечислен Получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № 1402715 от 26.10.2011 и выпиской по лицевому счету за 26.10.2011. Однако Ответчик не представил ни промежуточный отчет, ни итоговый отчет, нарушив тем самым условия Договора. Данное обстоятельство дает право Министерству расторгнуть Договор путем направления уведомления о досрочном расторжении Договора и взыскать с Получателя гранта сумму финансирования, (п. 5.2 Договора). Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года№ УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерств экономики Республики Татарстан (далее - Министерство) определено правопреемнике Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопрос деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и средне предпринимательства. В этой связи Министерство направило в адрес Получателя гранта уведомление расторжении договора № 416 от 17.09.2014 с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако Получатель гранта возврат суммы гранта не осуществил. Отвечать перед Агентством за исполнение Получателем субсидии его обязательства по возврату денежных средств Агентству обязался поручитель ФИО2, что подтверждается договором поручительства от 14.09.2011.Просит взыскать в солидарном порядке с Ответчика - с ФИО1 и с поручителя Ответчика - ФИО2 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму гранта в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 на основании доверенности, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустиласрок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года между Агентством инвестиционного развития РТ и ИП ФИО1 был заключён договор №64-СОЦ об использовании и Грантов Правительства РТ на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора Агентство предоставило грант получателю гранта, получатель в свою очередь обязался реализовать в период 2011-2013гг. бизнес—проект «Центр детского развития «Азбука успеха», предоставлять Агентству текущий (промежуточный) отчет ежегодно, начиная с года следующего за годом предоставления гранта, а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта (п.п. 1.1; 3.2.5; 4.1. Договора).

По утверждению истца, ФИО1 не предоставила промежуточный и итоговой отчеты, в связи с чем на основании п.5.2, договора правопреемником Агентства 17.09.2014 года было направлено уведомление (исх. 416) о расторжении договора с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течении 7 рабочих дней с момента получения уведомления..

Обязательства ФИО1 были обеспечены договором поручения от 14.09.2011 года, в котором поручителем являлась ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчикам и в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право Агентства на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления уведомления о досрочном расторжении договора в случае нарушения получателем гранта любого из обязательств, предусмотренных договором.

На основании п.5.2. договора правопреемником Агентства 17.09.2014 года было направлено уведомление ответчику (исх. 416) о расторжении договора с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течении 7 рабочих дней с момента получения уведомления

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал после неисполнения ответчиком претензии от 17.09.2014 года.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении момента, с которого начинается течение срока исковой давности, судом установлено, что в претензии о взыскании гранта и расторжении договора истец требует в 7 дневный срок вернуть грант, иск предъявлен 21.10.2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратилось лишь в октябре 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономики РТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы гранта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова