72RS0022-01-2023-000134-44

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 26 апреля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании письменной доверенности от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО7 признать общим имуществом:

- ноутбук NB Lenovo IdeaPad 330-15ARR/81D200L0RU,

- смартфон HONOR 7A,

- баню, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен),

- гараж, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен),

Произвести раздел этого имущества: передать в собственность ФИО5 ноутбук, смартфон, баню и гараж, взыскать с него в её пользу денежную компенсацию в размере 110400 рублей.

Признать её обязательства по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим обязательством с ФИО2 Взыскать в ответчика в её пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 199742 рубля.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6451 рубль.

Свои требования мотивировала тем, что с (Дата обезличена) состояла с ответчиком в браке, который расторгнут (Дата обезличена). В период брака за счет общих денежных средств ими было приобретено имущество: ноутбук NB Lenovo IdeaPad 330-15ARR/81D200L0RU с установленным программным обеспечением цифровой пакет Microsoft «Бессрочный+», приобретен в 2019 году, рыночная стоимость ноутбука с программным обеспечением, согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выполненному ООО «Альянс-Оценка», составляет 35800 рублей; смартфон HONOR 7A, приобретен в 2019 году, рыночная стоимость смартфона, согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выполненному ООО «Альянс-Оценка», составляет 5000 рублей; баня, площадью 20 кв.м, возведена в 2017 году на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен) – прилегающая территория, надворная постройка, рыночная стоимость бани, согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выполненному ООО «Альянс-Оценка», составляет 120000 рублей; гараж, площадью 21 кв.м, возведен в 2018 году на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен) – прилегающая территория, надворная постройка, рыночная стоимость гаража, согласно заключению о рыночной стоимости движимого имущества (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выполненному ООО «Альянс-Оценка», составляет 60000 рублей. Земельный участок, на котором расположены надворные постройки, принадлежит ответчику. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. С момента расторжения брака и до настоящего времени всем имуществом пользуется ответчик, истец интереса в пользовании имуществом не имеет. Подлежит разделу имущество на сумму 35800 рублей +5000 рублей+120000 рублей+60000 рублей=220800 рублей. Доля каждой из сторон в денежном выражении составляет 220800/2 = 110400 рублей. Кроме того, в период брака на основании кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», сторонами на нужды семьи был взят кредит на сумму 548781 рубль. Денежные средства по взаимному согласию были использованы сторонами для приобретения в подарок дочери ФИО5 автомобиля. С момента расторжения брака с ответчиком, то есть, с августа 2020 года, платежи по кредитному договору производились истцом самостоятельно за счет личных денежных средств. Итого, за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ею было выплачено 399484,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга пропорционально доле в общем имуществе (1/2) часть: 199742,25 рублей.

Истец и её представитель, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, а также ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель ответчика не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом настаивала на рассмотрении иска по существу, выразила несогласие на оставление его судом без рассмотрения в случае повторной не явки в суд истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв, в котором указывает, что ноутбук и телефон приобретались для истицы ФИО1 и по настоящее время находятся у нее. Баня была построена ответчиком после расторжения брака в 2021 году, а потому не является совместным имуществом. Указанный истцом гараж фактически является сараем, был построен в 2010 году его стоимость составляет 30000 рублей. долг по кредиту не является общим долгом, так как кредит был оформлен после фактического прекращения брачных отношений и не был потрачен истицей по своему усмотрению на подарок совершеннолетней дочери.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

(Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 прекращен брак.

Согласно чеку, товарному чеку, ноутбук NB Lenovo IdeaPad 330-15ARR/81D200L0RU с установленным программным обеспечением цифровой пакет Microsoft «Бессрочный+», приобретен в 2019 году за 42989 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в 2019 году истцом в кредит приобретен смартфон HONOR 7A.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости объектов движимого имущества (Номер обезличен), стоимость ноутбука NB Lenovo IdeaPad 330-15ARR/81D200L0RU с установленным программным обеспечением цифровой пакет Microsoft «Бессрочный+», смартфона HONOR 7A на дату оценки (Дата обезличена) составляет 40800 рублей.

Истцом приложены фотографии двух подсобных строений на земельном участке (л.д.23-24).

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости объектов движимого имущества (Номер обезличен), стоимость бани на дату оценки (Дата обезличена) составляет 120000 рублей, стоимость гаража на дату оценки (Дата обезличена) составляет 60000 рублей. оценка данных объектов проведена со слов заказчика, то есть истца.

(Дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ей выдан кредит на цели личного потребления в размере 548781,00 рублей под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно копии договора купли-продажи, ФИО5 приобрела у ФИО6 легковой автомобиль KIA RIO 2012 года выпуска, VIN (Номер обезличен), за 425000 рублей. Денежная сумма переведена на счет продавца (Дата обезличена).

Согласно истории операций по договору, истцом производились ежемесячные платежи по кредиту с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Истцом представлены данные о кредите, согласно которых, сумма кредита составляет 548781 рубль по 15.9% годовых, на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), заёмщиком по кредиту является ФИО1

Согласно истории операций, (Дата обезличена) ФИО1 на счет ФИО6 переведены денежные средства в размере 425000 рублей.

Согласно справке, сумма полной задолженности по кредиту по состоянию на (Дата обезличена) составляет 303573,15 рублей.

Представителем ответчика с письменным отзывом на иск предсталены доказательства (копии документов):

- искового заявления ФИО1 о расторжении брака, в котором она указывает, что фактически брачные отношения прекращены с (Дата обезличена);

- выписку из ЕГРН о том, что по адресу: (Адрес обезличен) имеется нежилое строение, площадью 20,7 квадратных метра, которое принадлежит ответчику ФИО2, право собственности зарегистрировано (Дата обезличена), технический план на этот объект составлен (Дата обезличена);

- отчет об оценке, составленный (Дата обезличена), согласно которому нежилое строение (сарай) по адресу (Адрес обезличен) имеет среднерыночную стоимость 30000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Доказательств наличия между сторонами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суду не представлено, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Истец ссылается на то, что приобретенное в браке с ответчиком имущество ноутбук и смартфон остаются по настоящее время у ответчика. Сторона ответчика ссылается на то, что данные предметы приобретались для истца и находятся по сегодняшний день у истца. Таким образом, ни одной из сторон суду не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия в настоящее время данных предметов у них самих или третьих лиц, а потому, с учетом того, что разделу подлежит только то имущество, которое имеется у сторон в наличии, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части данных предметов, то есть их раздела и определения в единоличную собственность ответчика с одновременным взысканием половины их стоимости с ответчика в пользу истца.

Истец также ссылается на то, что спорная баня была построена в период брака с ответчиком и является их совместной собственностью.

Вместе с тем доказательств этому истцом суду не представлено. При этом сторона ответчика, возражая против иска, указала, что баня была построена после прекращения брачных отношений и представила выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на указанный объект зарегистрировано (Дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт строительства спорной бани в период брачных отношений, то есть тот факт, что эта баня является совместным имуществом. А потому оснований для удовлетворения исковых требований истца в отношении этой бани не имеется.

В отношении заявленного к разделу объекта – строения на территории находящегося в собственности ответчика домовладения по адресу: (Адрес обезличен), которое истец указывает как гараж, а ответчик как сарай, сторона ответчика не оспаривала тот факт, что данный объект был возведен в период брачных отношений и является совместной собственностью. С учетом этого, суд полагает необходимым исковые требования о разделе данного объекта удовлетворить, признать его совместным имуществом сторон и передать в собственность ответчика, одновременно взыскав с истца половину стоимости этого объекта.

Определяя стоимость указанного строения, суд исходит из следующего.

Сторона истца ссылалась на то, что этот объект имеет стоимость 60000 рублей, а сторона ответчика ссылалась на стоимость 30000 рублей. При этом каждая из сторон представила заключения оценщиков об указанной стоимости, которые были составлены со слов лиц, заказавших оценку, то есть по устной информации без фактического осмотра этого объекта.

С целью уравновешивания баланса интересов сторон, а также снижения судебных расходов сторон, которые неизбежны в случае назначения оценочной экспертизы, судом было предложено определить стоимость данного объекта усредненной той, которую представила каждая из сторон, а именно в 45000 рублей. Представитель ответчика согласилась на указанную стоимость. При этом при разрешении данного вопроса в отсутствие в судебном заседании стороны истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и тем самым своим поведением лишившим возможности суд выслушать и учесть её мнение, суд расценивает с учетом ст.10 Гражданского кодекса РФ, как злоупотребление истцом своим правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за указанный объект в сумме 22500 рублей.

Требование истца о признании долга по вышеуказанному кредитному договору общим долгом с ответчиком, суд находит несостоятельным и подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и заявления истицы о расторжении брака, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с 01.04.2020. Кредитный договор заключен 13.05.2020, то есть после прекращения брачных отношений. С учетом этого, доводы стороны истца о том, что кредитный договор был заключен для получения денег на нужды семьи, суд находит несостоятельными. Кроме того, суд признает и несостоятельными доводы истца о том, что полученные по кредиту денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поскольку покупка автомобиля совершеннолетней дочери, которую по достижению совершеннолетия (09.04.2020) в силу ст.80 Семейного кодекса РФ ответчик содержать не обязан, не может расцениваться как расходы на нужды семьи истца и ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 6451 рубль, в подтверждение которых представлены документы об оплате госпошлины в размере 6301 рубль, а также об оплате услуг по оценке заявленного к разделу имущества в сумме 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, судебные издержки истца подлежат возмещению ей за счет ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 7,25% (исковые требования были заявлены на сумму 310142 рубля, а удовлетворены на сумму 22500 рублей, что составляет 7,25%).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просила взыскать судебные расходы в сумме 6451 рубль, то есть с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма 468 рублей, что составляет 7,25% от 6451.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 71 03 (Номер обезличен)) к ФИО7 (паспорт серии (Номер обезличен) (Номер обезличен)) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 подсобное строение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен), стоимостью 45000 рублей.

Произвести раздел указанного имущества, передать в собственность ФИО2 подсобное строение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: (Адрес обезличен).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за указанное имущество (строение) в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.