УИД 65RS0004-01-2021-001168-76

Дело № 2-64/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 июня 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Кудряшове А.Е.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к имуществу умершего ФИО17, ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к имуществу умершей ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 7 мая 2019 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО19 заключен договор займа № (аннуитет) (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ФИО20 денежный займ в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 69 процнетов от суммы основного долга, займ предоставлен до 7 ноября 2020 года. Выдача займа ФИО21 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру, однако последняя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила. По имеющейся информации ФИО22 умерла. Задолженность умершей по договору составила 40 783,71 рублей, из которой основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 15 783,71 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО23

Определением судьи от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариусы Долинского нотариального округа ФИО4 и ФИО5, определением суда от 9 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее ТУ Росимущества в Сахалинской области), а определением суда от 7 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец, ответчик ФИО3, представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области, третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третьи лица просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против удовлетворения искового требования возражали, поскольку ФИО1 не является наследником умершей ФИО24. С ней не проживал с 1993 года, с этого же времени совместное хозяйство не вел, хотя до её смерти находился с умершей в зарегистрированном браке. С 1997 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО25., с которой совместно и приобрел земельный участок с жилым домом в 2017 году и автомобиль в 2021 году.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей ФИО26., ФИО27 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2019 года между ООО «Деньги для всех» (займодавец) и ФИО28 (заемщик) заключен договор займа № (аннуитет).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4,1 4.2, 4.3 Договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 25 000 рублей; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) с окончательным сроком возврата 7 ноября 2020 года; плата заемщиком за пользование займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет займодавца; процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 69,00 процентов в год; общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 40 783,71 рублей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО29 займ в размере 25 000 рублей по расходному кассовому ордеру № № от 7 мая 2019 года.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах ФИО31. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 2,96 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 приходятся умершей ФИО32 мужем и дочерью.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, а также об иных наследниках, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Муж и дочь ФИО33 в наследственные права не вступали, имущество, оставшееся после смерти ФИО34, не принимали, так как оно отсутствует и иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО35. не заводилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО36., соответственно не должны отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО39А. с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года по день смерти ФИО40 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной бюро ЗАГС .

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, которые оставались к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака заем погашался супругами совместно.

ФИО1 является собственником автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который приобрел по договору купли-продажи 2 марта 2021 года, то есть после смерти ФИО41

В собственности ФИО1 с 7 марта 2017 года находятся: жилой дом, а с 14 августа 2018 года земельный участок, расположенные по адресу: .

Однако указанное имущество не является совместно нажитым с ФИО42., поскольку с 1993 года Т-вы совместно не проживали, общего хозяйства не вели. С 1997 года ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях с ФИО43 с которой и приобрел указанное выше имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44., ФИО45., допрошенных судом посредством видеоконференцсвязи, а также поквартирной карточкой формы Б на жилое помещение по адресу: , согласно которой ФИО46. с 15 декабря 1992 года была зарегистрирована по указанному адресу, а 2 июля 1993 года снилась с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Сахалинскую область, тогда как ответчик зарегистрирован по данному адресу 20 января 1992 года по настоящее время.

Таким образом, требование истца не может быть удовлетворено за счет совместно нажитого имущества супругов.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Также как и не представлено доказательств, что займ ФИО47. получен по совместному желанию супругов в интересах всей семьи в период их совместного проживания, с согласия ответчика ФИО1, что деньги использованы на нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Перечисленные функции Росимущество реализует через свои территориальные управления.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО48., суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк является выморочным, а наследником, принявшим наследство в виде движимого имущества, является ТУ Росимущества в Сахалинской области, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества заемное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Условием для удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, поскольку без него право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в счет исполнения обязательств ФИО49 по договору займа подлежит удовлетворению частично. С ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет выморочного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность в размере 2,96 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ТУ Росимущества в Сахалинской области какие-либо права истца не нарушало, поскольку не являлось заемщиком по договору займа. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Управление несет в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные ООО МКК «Деньги для всех» в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Указанная правовая позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-764/2022 от 20 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № (аннуитет) от 7 мая 2019 года в размере 2 (двух) рублей 96 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении искового требования в остальной части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.