Дело № 2-7581/2025

УИД 03RS0017-01-2024-002722-09

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска, указав, что 25.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043458034), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 181 062, 21 руб. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявление представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковое заявление рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043458034), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 13, 80% годовых.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № №

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 181 062,21 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному исковому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 10.02.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 27.10.2022 о взыскании кредитной задолженности по договору от 25.12.2018 в размере 178 675,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 386,76 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж ответчиком был осуществлен 23.09.2020, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору от 25.12.2018 ПАО «Совкомбанк» обратился 14.10.2022 согласно штампа АО «Почта России» на конверте, то есть через 2 года 20 дней, значит для предъявления иска в районный суд, у истца осталось 11 месяцев и 10 дней.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по договору от 25.12.2018 с ФИО1 обратился 04.03.2024 (согласно штампу АО «Почта России»), то есть через 1 год 23 дня после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья З.Х. Шагиева