ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ УИД 38RS0036-01-2022-005832-17 (производство № 2-5187/2022)
по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств по договору, взыскании судебных расходов,
установил:
В основание исковых требований указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <Номер обезличен> оказания услуг по изготовлению беседки по адресу: <адрес обезличен>, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 159-160, <адрес обезличен>.
В соответствии с договором ответчик обязался в срок до <Дата обезличена> изготовить беседку истцу, а истец оплатить товар услуги за выполненные работы в размере 300000,00 рублей.
<Дата обезличена> истец оплатил Ответчику по договору 210000,00 рублей.
В нарушение п. 1.3 Договора подряда работы не выполнены.
Таким образом Ответчик нарушил закрепленные Договором сроки выполнения работ (оказания услуг).
Требование (претензия) Истца о возврате предоплаты в размере 210 000 рублей ответчиком добровольно не удовлетворено.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., взыскать сумму предоплаты в размере 210000,00 рублей, судебные расходы в размере 30000,00 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не направил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Иркутска <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению беседки. Работы выполняются на участке «заказчика», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Таллинское участковое лесничество 159-160, <адрес обезличен>.
Срок выполнения работ составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 1.3 договора).
Стоимость работ составляет 300000,00 рублей, из которых 70 % - 210000,00 рублей аванс, 30 % - 90 000,00 рублей выплачивается по завершению строительства (п. 2.1, 2.2 договора).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из накладной от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ИП ФИО3 получил от ФИО2 аванс в размере 210000,00 рублей.
Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что работы по договору подряда не выполнены ответчиком, денежные средства не возвращены.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг в связи с нарушением сроков исполнения договора, а также досудебная претензия, в которых ФИО2 заявил отказ от договора подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 210000,00 рублей.
Факт направления заявления и претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111674270814.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 210000,00 рублей по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.
Указанным заочным решением суда установлено что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не исполнил, в связи с чем за указанный период начислена неустойка.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Таким образом, вступившее в законную силу заочное решения Свердловского районного суда г. Иркутска по указанному гражданскому делу имеет преюдициальное значение в части установления факта неисполнения ответчиком ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перед ФИО2
Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таким образом, судом установлено, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству объекта в соответствии с договором, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 451, 454, 492, 504, 702, 703, 730, 739 ГК РФ, статьями 13, 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных по договору авансом денежных средств в размере 210 000,00 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного ответчик к выполнению обязательств по договору подряда не приступил, изложенные в претензии истца требования в добровольном порядке не исполнил, полученные авансом денежные средства не возвратил.
Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000,00 рублей удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (210000,00 * 50%), то есть в размере 105000,00 рублей. Оснований для её снижения не имеется, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки и штрафа в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в насто-ящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по-шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение су-дебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскивае-мых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса про-цессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе умень-шить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представи-теля, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов яв-ляются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в граж-данском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является представление интересов ФИО2 в суде по делу о взыскании денежных средств по договору подряда от <Дата обезличена> с ИП ФИО3
Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 30000,00 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> ИП ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30000,00 рублей в качестве оплаты по договору от <Дата обезличена>
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затра-ты истца на юридические услуги подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца в настоящем деле участвовал ФИО1 на основании нотариальной доверенности <адрес обезличен>2 от <Дата обезличена>
Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, необходимость понесенных расходов, правовой статус сторон, категорию дела по спору о защите прав потребителей, представляющего не сложную категорию, объем оказанных представителем услуг по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных требования имущественного характера (266935,25 рублей), двух требования неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска составляет 5600,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 внесенные по договору денежные средства в размере 210 000,00 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 5 600,00 (Пять тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>