Дело № 2-2215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н]» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила с ООО [ ... ] реализации туристического продукта - тур в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Туроператор – ООО [ ... ] Стоимость тура 62 463,46 руб. Истцом внесена предоплата 32 000 руб. по причине пандемии, тур был аннулирован, а денежные средства в сумме 32 000 руб. оставлены на депозите с целью переноса тура. Тур был перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ], где период отдыха с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., общая стоимость тура 70 467,68 руб. При заключении нового договора, истец внесла денежные средства в сумме 38 567,68 руб. Однако, истец не смогла реализовать туристический продукт из-за существенных изменений обстоятельств. [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.00 час. по российскому телевидению было объявлено, что Россия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] приостанавливает регулярные рейсы и полеты чартеров в [Адрес]. Истец [ДД.ММ.ГГГГ]г. до начала тура обратилась к ответчиком посредством электронного письма о переносе тура, на что получила отказ. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена претензия о переносе тура или возврате денежных средств. Ее требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор реализации туристического продукта от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика: денежные средства в размере 70 467,68 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 70 467,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1352,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ООО «[ ... ] о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представили письменные возражениях по иску. В случаях удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО [ ... ] Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в [Адрес]привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом ;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (турист) и ООО [ ... ] (турагент) заключен договор реализации туристского продукта [ ... ]

Согласно договору ООО «[ ... ] бронирует у туроператора Интурсит и реализует туристический продукт - тур для посещения туристов [Адрес] на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с авиаперелетом.

По условиям заключенного договора реализации туристского продукта и приложениям к нему определен перечень выезжающих лиц, в который входят: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р., [ФИО 2] и ФИО1

Полная стоимость туристического 62463,46 руб. Оплата по договору произведена на общую сумму 32000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ]» информировало ФИО1 об аннулировании заявки в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в сумме 32000 руб. находятся на депозите туроператора Интурсит, предложено ими воспользоваться при бронировании любого направления данного тураператора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (турист) и ООО «[ ... ]» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта ([ ... ]

Согласно договору ООО [ ... ] бронирует у туроператора [ ... ] и реализует туристический продукт - тур для посещения туристов [Адрес] на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с авиаперелетом.

По условиям заключенного договора реализации туристского продукта и приложениям к нему определен перечень выезжающих лиц, в который входят: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р., [ФИО 2] и ФИО1

К оплаченным 32000 руб. истцом внесена доплата в размере 38 467,68 руб.([ ... ] всего оплачено 70 467,68 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ООО [ ... ] о переносе тура на другое направление в связи с эпидемиологической обстановкой ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. турагент уведомил, что по результатам переговоров с туроператором по вопросу аннуляции тура и перебронирования на другое направление, по заявке стороны нет отмены рейсов, перенести денежные средства с текущей заявки на новую невозможно, в связи с чем туроператор отказался аннулировать без штрафов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО [ ... ] с претензией о переносе тура на другое направление в связи с эпидемиологической обстановкой, либо возврате денежных средств в сумме 70467,68 руб. [ ... ]

В удовлетворении требования отказано, предложена к выплате денежную сума в размере 7609,32 руб., поскольку фактически понесенные расходы составили 801,76 евро [ ... ]

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

В соответствии с информацией Федерального агентства по туризму от 13 апреля 2021 "Временное ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания" в период с 00 ч. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] до 23 ч. 59 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] временно прекращено авиационное сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания, указанные ограничения распространялись на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тур не состоялся по независящим от туриста обстоятельствам, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обращалась с просьбой об аннуляции тура и перебронирования на другое направление, в чем ей было отказано, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей возврате истцу, и оценивая доводы ответчика о фактически понесенных туроператором расходов в размере 2801,76 евро, суд исходит из отсутствия доказательств фактических расходов туроператора, поскольку финансовых документов, подтверждающих, что иностранным туроператором понесены фактические расходы по оплате проживания в отеле, трансфера по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, оформления медицинской страховки, бронирования авиабилетов ответчиком не представлено. Также не представлено сведений о невозможности возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика (туроператора) возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг в размере 70 467,68 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя туристических услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны не заключали соглашения о возмещении убытков, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда истец не лишена возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков соответствующих процентов по ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 70467,68 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Изучив материалы дела, суд находит, что истец вправе требовать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку требование о возврате денежных средств было получено туроператором [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], не было исполнено в течение 10 дней, согласно расчету

Истец ограничил период взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., требование истца рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно следующему расчету: 70467,68 * 3% * 112 дн. = 236771,40 руб. Размер неустойки ограничен истцом 70467,68 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты суммы у ответчика отсутствовали, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляет от всех сумм материально-правовых требований 75467,68 руб. (150935,36х50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, отсутствие мотивов и доказательств в подтверждение мотивов, по которым ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и в чем заключается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленных судом процентов и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Указанные суммы являются разумными и справедливыми, поскольку в полной мере учитывают баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Н]» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Н]» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 70467,68 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств – 70467,68 руб., штраф – 75467,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «[ Н] в местный бюджет государственную пошлину в размере 4319 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.Г.Дудукина