Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «23» октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов «<данные изъяты>» ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>), образование основное общее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртного между ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, в подвальном помещении <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО3, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 на фоне выпитого спиртного, не имея умысла на лишение жизни последнего, решил умышленно причинить ему вред здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкий.

Во исполнение своего умысла, то есть в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, умышленно нанёс потерпевшему имевшимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

Тем самым, ФИО3 своими вышеописанными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья (линейной формы, диной до 2,0 см, с ровными краями, острыми углами, без указания длины и направления раневого канала) с повреждением средостения, перикарда, левого делу, левого желудочка сердца, легкого, осложненную гемоперикардом (скоплением крови в околосердечной сумке), остановкой сердца (тампонада сердца), которая по степени тяжести квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в подвальное помещение, где он проживал и увидел на спальном месте ФИО2 ФИО28, который был пьян. Сам он был трезвый в тот день, так как употреблял сильные антибиотики в тот день от туберкулеза. Когда Потерпевший №1 пошел поставить телефон на зарядку он начал приготовление пищи и держал в руке кухонный нож. Потерпевший №1 споткнулся или об трубы, или запутался в проводах и начал падать. Он хотел поймать ФИО2, но забыл за нож в своей руке. Они упали вместе и потерпевший застонал, сказал ему, что ударился об что-то. Нож он убрал на столик, и задрав одежду он понял, что у ФИО2 порез от ножа. Он сказал Потерпевший №1, что теперь его посадят за это. Они договорились, что он пойдет вызывать скорую помощь, а Потерпевший №1 будет говорить, что ничего не помнит. Они договорились с ФИО2, а в итоге он показания поменял. Он (ФИО5) сразу же пошел за скорой и попросил Свидетель №7 ее вызвать, поскольку его телефон был севший. Нож он взял с собой, чтобы выкинуть. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий, содержащихся в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний (т. 1, л.д. 61-65, л.д. 155-161, л.д. 204-209, т. 3, л.д. 54-63, л.д. 79-83), согласно которым, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ночевал один в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел гулять с собакой по <адрес> этом, ФИО2 в указанном помещении не было, и он его видел последний раз примерно неделю назад. Где он все это время ночевал и жил, ему не известно. Примерно в 17-18 часов он стал возвращаться домой и когда стал спускаться вниз в свое подвальное помещение из него ему на встречу вышел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что он с кем-то распивал спиртное в его подвальном помещении и в ходе распития ему кто-то нанес удар ножом в левый бок. Когда он пришел в подвал, Потерпевший №1 сидел на ведре, с ножом в груди и пытался обуться. Когда Потерпевший №1 показал ему свой левый бок и из него торчал нож, при этом лезвие ножа находилось в теле ФИО2 Когда он спросил, кто его ударил, Потерпевший №1 сказал, что не знает их. Он (ФИО5) взял нож за рукоять и вытащил его из тела ФИО2 Затем, он сказал ему ждать его здесь, а сам побежал к прохожим, чтобы вызвали скорую помощь, так как его мобильный телефон был разряжен. Был кто-либо в его подвальном помещении, когда Потерпевший №1 выходил из него, он сказать не мог, так как туда в тот момент не заходил. У прохожих он стал спрашивать, могут ли они вызвать бригаду СМП, так как человеку плохо, и кто-то вызвал скорую. Далее он вернулся в подвальное помещение, но ФИО4 уже там не было, но и в самом помещении никого не было, при этом, по обстановке он понял, кто-то распивал спиртные напитки в его помещении. Он снова вышел на улицу и принялся искать ФИО4, но нигде не мог его найти. Зайдя во двор соседнего дома, его окликнули, обернулся и к нему подошел парень, который представился сотрудником полиции. Он пояснил ему, что какой-то парень видел, как он выбрасывал нож, на что он ответил, что он действительно выбросил нож, который он вытащил из тела своего знакомого и указал сотрудникам полиции место, где он выбросил этот нож. После чего, сотрудники полиции попросили проехать с ними для разбирательства. Что касается подвального помещения, то его они закрывали на навесной замок. Данный замок ФИО4 нашел на помойке, вместе с ключом, дубликат второго ключа они потом сделали. Таким образом, они закрывали указанную дверь на замок, ключи были как у него, так и у ФИО4. Но ДД.ММ.ГГГГ он помещение на замок не закрывал, так как должны были прийти слесаря смотреть трубы.

Кроме частичного признания своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и, изложенных в протоколах их допросов на стадии предварительного следствия, протоколами предъявления лица для опознания, других следственных и процессуальных действий, а также иными, имеющимися по уголовному делу доказательствами, в их совокупности.

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 54-57, том 2, л.д. 202-205, том 3, л.д. 21-26, л.д. 29-31), из которых следует, что до <данные изъяты> он не имел постоянного места жительства, проживал, точнее ночевал в арке на автобусной остановке «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В то время он познакомился с ФИО1, позже он узнал его фамилию – ФИО26, у него открытая форма туберкулеза и когда они ездили в тубдиспансер проверяться, он узнал его фамилию. ФИО26 предложил ему жить вместе с ним в подвальном помещении <адрес> в <адрес>. Он согласился и с того момента они жили вдвоем. Они зарабатывали на жизнь попрошайничеством. Жили они всегда вдвоем, ФИО26 в их жилье никого не пускал. С ними жила еще собака ФИО26 по кличке Аля. Они с ФИО26 часто распивали спиртные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился с какими-то людьми, с кем именно не помнит, на остановке «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>. Там они употребляли спирт. В послеобеденное время, он увидел ФИО3, который гулял с собакой. ФИО5 подошел к нему и предложил пойти с ним в его подвальное помещение и употребить с ним спиртного. Он согласился, так как у них спирт закончился. Пошли они с ним вдвоем, остальные люди остались там же на остановке, так как ФИО3 таких людей в гости к себе никогда не звал, а он был его знакомым. Когда они подошли к вышеназванному подвальному помещению, оно было закрыто на вышеуказанный замок, ФИО3 открыл его своим ключом, они прошли во внутрь. У него никогда не было ключа от указанного замка, тем более в тот день, так как на тот момент он вообще уже не проживал в данном подвальном помещении. Когда они прошли во внутрь, они закрыли входную дверь на вышеуказанный засов, сняли обувь и надели тапочки, ФИО3 надел свои тапочки, о которых он указал выше. После чего, они с ФИО3 начали употреблять спирт. От большого количества выпитого спиртного, он дальнейшие события практически не помнит. Когда он очнулся, при вышеуказанных обстоятельствах, он посмотрел на входную дверь в указанное подвальное помещение и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, а ФИО3 и его собаки нет. Где они находились в тот момент, ему не было неизвестно. Выходил ли он в момент распития спиртного с ФИО3, на улицу, он этого не помнит, возможно и выходил, так как когда он очнулся на его ногах были надеты кроссовки. Возможно он выходил и звонил кому-то, но он этого не помнит. Может с уверенностью сказать, что употребляли они спиртное с ФИО3 в его подвальном помещении исключительно вдвоем, к ним никто не приходил, и они никого не приглашали.

Помнит, что он очнулся, на улице уже было темно, рядом с ним находились два сотрудника полиции и два врача. В тот момент он был одет в верхнюю одежду, на ногах были кроссовки. Врачи сообщили, что ему нанесли удар ножом, и что ему оказали первую медицинскую помощь, остановили кровотечение и попросили проследовать с ними в больницу.

Он считает, что ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ ему нанес ФИО3 в ходе распития спиртного, возможно, из-за какой-либо ссоры, в результате пребывания в алкогольном опьянении, а также из-за того, что ФИО3 видел его в этот день с другими людьми, с которыми он употреблял спиртное, а ему это не нравилось.

Согласно предъявленной ему фотографии ножа, имеющейся в заключении эксперта <данные изъяты>, а именно нож с полимерной рукоятью черного цвета с тремя металлическими клепками, может пояснить, что данный нож находился в указанном подвальном помещении в тот период времени, когда он там проживал. Они этим ножом с ФИО3 чистили картошку, а также использовали в различных бытовых целях. Можно сказать, именно этот нож был самым «ходовым» в их быту. Хотя, когда он жил у ФИО3, у них имелось еще два ножа, которые они практически не использовали.

Что касается показаний ФИО3 о том, что он (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ гулял один, а когда в вечернее время пришел в свое подвальное помещение, то обнаружил его там с ножом в груди, то может пояснить, что такого быть вообще не может. Во-первых, он не жил тогда в его помещении, так как ФИО5 его ранее выгнал. Кроме того, у него никогда не было ключа от навесного замка и он не смог бы попасть в него. Если предположить, что он пришел один, сломал навесной замок и прошел в его помещение, то как тогда объяснить тот факт, что, когда он очнулся с врачами и подвальное помещение было закрыто на этот же замок. Насколько ему известно, после этого приезжали следователи, производили осмотр места происшествия и спиливали этот замок, но подробностей этого он не знает. То есть, помещение закрыли на этот же навесной замок, после того, как ему нанесли ножевое ранение. Кроме того, если бы он с кем-то и употреблял спиртное, он бы нашел место куда пойти и где это сделать, но в указанное подвальное помещение он бы точно не пошел. И в тот день он пошел только потому, что сам ФИО3 его позвал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в палате реанимации больницы. Он знает, что ему проведена операция на сердце, что он на скорой помощи был доставлен в больницу. Он уверен, что ФИО5 нанес ему телесные повреждения и именно поэтому он оказался в больнице. Кроме как ФИО5 больше ему никто не мог нанести повреждения. Он знает, что ФИО5 ножом нанес ему удар в область сердца.

- свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 69-71), из которых следует, что в должности полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> он находится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа <данные изъяты> совместно с прапорщиком полиции Свидетель №3 и старшим сержантом полиции Свидетель №1 Примерно в 17 час. 27 мин. они получили сообщение от дежурной части города о том, что по <адрес> около магазина «<данные изъяты> лежит мужчина с ножевым ранением. Они выдвинулись на место, минут через 10 они были там, поскольку двигались по пробкам. Приехали, мужчина лежал на бетонной плите. Он к нему подошел, мужчина лежал на спине, пощупал ему пульс, в тот момент мужчина похрипел. Рядом стояли граждане, скорая помощь приехала следом. Скорая медицинская помощь забрала мужчину и увезла в больницу. В то время, через дорогу стоял парень, который указал на мужчину и сказал, что тот выкинул нож. В это время мужчина по <адрес> завернул за 15 дом, мужчина был с собакой. Он с Свидетель №1 побежали за мужчиной, догнали его за углом дома, остановили его, представились, но стояли на расстоянии с ним, поскольку с мужчиной была собака. Они сразу же установили его личность, мужчина представился как ФИО3. Они довели его до машины, посадили в нее, мужчина сначала говорил, что он ничего не знает и просто гулял с собакой. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он хорошо мыслил. Мальчик, который указал на мужчину оставался с ними, помимо него стояли и другие люди: женщина, которая живет в <адрес> и женщина им сказали, что раньше также видели этих мужчин и что они живут в подвале <адрес> сидел в машине, он с Свидетель №1 пошел в указанный дом, где увидел на полу, на лестнице кровь, в подвале никого не было. Чуть позже приехала СОГ, они нашли понятых, спустились вниз, и они поочередно также спускались в подвал, поскольку с задержанным должен был кто-то находиться. В ходе дальнейшего разговора ФИО6 начал рассказывать, что они с данным гражданином и еще с двумя неизвестными людьми находились в подвале, выпивали спиртные напитки, после чего он вышел с собакой погулять, через некоторое время потерпевший самостоятельно вышел на улицу, где его встретил ФИО6, увидел у него в боку нож, вытащил его и бросил на землю. По окончанию осмотра места происшествия, ФИО6 они доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

- свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 188-190), из которых следует, что он работает в должности директора обслуживающей организации ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» стала обслуживать <адрес>. Когда точно не помнит, но они столкнулись с проблемой проживания в подвале вышеуказанного дома лиц, без постоянного места жительства. О данной проблеме им сообщили жильцы дома. Они со сварщиком незамедлительно выехали к дому, срезали на подвальной двери замок и поставили другой свой замок. Указал, что во время их приезда, в подвале никого не было. Через какое-то время, при проверки системы ТЭЦ они приехали повторно к данному дому, по приезду увидели, что на подвале стоит другой замок, их замка нет. Они снова спили чужой замок и поставили свой, поскольку они не могли попасть в подвал для проверки. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, им сообщили жильцы дома о том, что в подвале <адрес> зарезали человека. В ДД.ММ.ГГГГ. они поехали к дому только после получения данной информации (о порезанном человеке) от жильцов. Никто из сотрудников ООО <данные изъяты>» не посещал до этого события подвал вышеуказанного дома. У них не бывает обходов домов, просто они выезжают на дома по заявкам. Они неоднократно меняли замки на подвале, но это не помогало им, и лица без постоянного места жительства все равно попадали в подвал и проживали в нем. Лично он тех людей, кто ночевал в подвале, не видел.

- свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 83-86), из которых следует, что она работает в должности фельдшера Хабаровская ССМП с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. им на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении, более ей информации не поступило. Они в составе бригады с врачом Свидетель №6 выехали на место по адресу: <адрес> около <данные изъяты>. Прибыв на место увидели, что на асфальте лежал бледный мужчина на спине, лицом вверх в окровавленной одежде. Они подняли рубашку, слева в проекции сердца под соском обнаружили колото-резанную рану. Они выкатили каталку, погрузили мужчину в машину скорой помощи и повезли в ККБ №. В машине они померили ему давление, давление было 0, поставили капельницу, обработали рану. Пока они его везли сердце у него не останавливалось, мужчина был живой, но без сознания. Отметил, что когда они приехали к вышеуказанному адресу мужчина уже был без сознания, а рядом поодаль на газоне стояли прохожие, к нему никто не подходил им не обращался. Документов у мужчины с собой не было.

- свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 103-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой медицинской помощи около 20 час. 40 мин. поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Он в составе бригады с фельдшером Свидетель №4А. и водителем выехали на место. По приезду они увидели, что на асфальте рядом с вышеуказанным домой на спине лежит мужчина, находился в шоковом состоянии, неконтактный. Они погрузили его в машину, в ходе его осмотра обнаружили колото-резанную рану с левой стороны грудной клетки в районе 5-6 межреберья. Рядом с мужчиной стояли прохожие. В машине они оказали мужчине помощь, в частности поставили капельницу с физраствором, обработали рану. Пока они его везли, он был без сознания, но сердце у него не останавливалось, реанимацию не проводили. С бригадой скорой помощи мужчину они отвезли в ККБ №, где передали его в приемное отделение.

- свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 75-77), из которых следует, что в должности командира отделения взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> он находится <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечении и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-215 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 и сержантом полиции Свидетель №2. Около 17 час. 27 мин. ими был получен вызов через станцию от дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» ножевое ранение. Поскольку они находились рядом, то быстро прибыли на место, примерно в 17 час. 35 мин. По прибытию на место, они увидели, что на бетонном покрытии лежал мужчина весь в крови, рядом с ними стояли граждане. Чуть позже подъехала скорая медицинская помощь, которая осмотрев мужчину, увезла его в ККБ №, поскольку мужчина был живой. Они хотели начать опросы граждан, ставших очевидцами случившегося, но к ним подошел молодой человек, который представился Свидетель №7 Молодой человек указал, что гражданин (мужчина) с собакой, который заходил за здание <адрес> скинул в «полуяму» рядом с домом окровавленный нож. Мальчик остался около ножа, а они побежали за <адрес>, где и задержали данного мужчину. В ходе дальнейшего установления личности мужчина представился ФИО3. Они посадили мужчину в автомобиль и ждали СОГ на месте. С ними оставался Свидетель №7, который также пояснил, что до того, как задержанный мужчина скинул нож, он был вместе с потерпевшим. Дождавшись СОГ они спустились в подвал, где произошло происшествие, присутствовали при осмотре места происшествия, задержанный оставался в машине, они поочередно находились с ним. В дальнейшем они доставили гражданина ФИО3 в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

- свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 98-102, том 2, л.д. 174-177, том 3, л.д. 47-50), из которых следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у них в доме в элеваторной проживают посторонние люди, она видела двух мужчин. После она видела данных мужчина еще, они попрошайничали, один был с собакой. Она долго не понимала, как вообще люди попадали в эту элеваторную. В какой-то момент она даже пыталась проследить за ними, но у нее ничего не получилось. Указала, что она не видела, кто вообще проживал в элеваторной, видела мужчину с собакой и мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал от ножевого ранения, вот они туда заходили. Ссор, скандалов и криков она из элеваторной не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. она снова решила проследить, как они попадают в элеваторную, в этот раз следила за мужчиной, который после пострадал. Она встала за машину и наблюдала, он долго не решался туда идти, смотрел, чтобы не было вокруг жильцов дома, после кому-то позвонил по своему маленькому кнопочному телефону, видимо, чтобы ему открыли дверь, после спустился вниз, она услышала лай собаки и мужской голос. Как она поняла, это ему с той стороны двери отвечал и открывал дверь мужчина, который всегда попрошайничал с собакой, но лично она его не видела, поняла по той самой собаке. Дверь в элеваторной открылась, и мужчина прошел вовнутрь. Более она никого не видела и не слышала в тот момент в элеваторной. Примерно через 1,5 часа, поскольку она позвонила в управляющую компанию и сообщила об этих проживающих в элеваторной мужчинах, она вышла на улицу и увидела, что на дороге, точнее на бетонном выступе на противоположной стороне от дома, лежит мужчина в крови, стоит скорая медицинская помощь и полиция. Подходить она не стала, издалека увидела, что сотрудники полиции побежали к соседнему дому и задержали мужчину, который был с собакой. Пояснила, что ранее она говорила, что видела, как мужчине, который получил ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение, изнутри открыл кто-то дверь. Она не исключает, что до того момента, как она это заметила, он мог зайти в подвал совместно с мужчиной с собакой. Но она застала именно тот момент, когда мужчине кто-то изнутри открывал дверь. Добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 час. она возвращалась домой и вблизи своего дома, она увидела мужчину, который находился в неадекватном подозрительном состоянии, то есть не было понятно, то ли он был пьян, то ли после употребления наркотических средств. Данный мужчина (мужчина №) (Потерпевший №1), находился около спусковой лестнице в подвальное помещение ее дома, где расположена элеваторная. Ей было известно, что в данном помещении примерно ДД.ММ.ГГГГ, стали проживать люди (маргиналы). Она помнит, что в указанном помещении жил мужчина небольшого роста (мужчина №) (ФИО3), который постоянно ходил с собакой неопределённой породы, а также там жил и этот мужчина №. Кто-то еще к ним изредка приходил, но видела она в основном этих двоих мужчин. Мужчина № был одет в какую-то крутку, точно уже не помнит, светло-серые трико с лампасами тёмного цвета, а на ногах были какие-то черные кроссовки в сеточку с белой подошвой.

Когда она заметила мужчину № около своего дома, она стала за ним наблюдать. Было видно, что этот мужчина смотрел по сторонам, выжидая случая, когда никого рядом не будет, чтобы спуститься в подвал. Она предполагает, что эти вышеназванные мужчины, специально пряталась от них – жильцов дома, так как они всячески с ними боролись и пытались выселить из этого подвального помещения, сообщая об их присутствии в обслуживающую компанию. Затем, когда поблизости никого не было, мужчина № спустился вниз по лестнице и, насколько она помнит, он постучал во входную дверь в указанное подвальное помещение. Далее, она услышала лай собаки, очень похожий на лай той самой собаки, с которой постоянно ходил мужчина №.

Входная дверь в указанное подвальное помещение была закрыта изнутри на какой-то засов. Именно поэтому туда не могли попасть слесаря, так как эти маргиналы закрывали дверь изнутри и никого туда не пускали и никому дверь не открывали. Видимо они боялись, что, если их увидят, их выгонят оттуда. Далее, когда мужчина № постучал в указанную дверь и залаяла собака, какой-то мужской голос изнутри помещения что-то очень грубо ответил мужчине №. Сколько там было людей внутри, она точно сказать не может, но она слышала только один мужской голос и лай собаки. Затем, мужчина № все-таки зашел в указанное подвальное помещение, а она быстрее побежала домой, чтобы позвонить в обслуживающую компанию, которая запускает отопление, так как во всех домах близлежащих уже дали отопление, а у них нет, ввиду того, что слесаря не могли попасть в подвальное помещение. Она сразу же зашла домой и набрала номер телефона обслуживающей компании. Ей диспетчер пояснил, что сегодня уже приходили слесаря к ним домой, но не смогли попасть в подвальное помещение, так как дверь была заперта изнутри. А запустить отопление они естественно не могли, так как все необходимое снабжение находится именно в этом подвальном помещении. Она сказала им, что в настоящий момент в подвале есть люди, что необходимо вызвать наряд полиции и выгнать этих людей из их подвального помещения. Ее заверили, что именно так они и поступят.

Примерно минут через 30, она решила выйти на улицу и посмотреть, приехали ли полицейские, и выйдя на улицу, она увидела, что на другой стороне <адрес>, напротив ее дома, стоят полицейские, стоит бригада скорой медицинской помощи и много различных людей, а на земле лежит, накрытый с головой, какой-то человек, ноги его до колен были открыты. Сперва ей показалось, что это лежит труп, так как тем, чем он был нарыт, все было пропитано кровью. Она обратила внимание, что на данном человеке была та же самая обувь и те же самые штаны с лампасами, в которых был одет мужчина №, 30 минутами ранее, и который спускался в подвальное помещение. Она решила перейти улицу и подойти поближе. В это время полицейские резко побежали через <адрес> в ее сторону, и около <адрес>, они кого-то задержали. Она обратила внимание, что полицейские задержали мужчину №, который постоянно ходил с собакой и в момент задержания также был с собакой.

Затем, она подошла к одному из полицейских и сказала, что этот мужчина №, который лежал на земле, и как она думала, что был мертв, минут 30 назад спускался в подвальное помещение её дома. Полицейский попросил её показать это подвальное помещение. Когда они подошли к лестнице, ведущей в подвальное помещение, она обратила внимание, что на ступеньках имеются следы крови, которые вели из подвального помещения на улицу, и далее через двор и саму <адрес> в подвальное помещение была открыта настежь. Полицейский зашёл во внутрь помещения и обнаружил, что там никого нет.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 72-74), из которых следует, что в должности инспектора ППС мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> он находится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа <данные изъяты> совместно с прапорщиком полиции Свидетель №3 и сержантом полиции Свидетель №2. Примерно в 17 час. 27 мин. они через станцию от дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» гражданин получил ножевое ранение. Они выехали по вышеуказанному адресу, на место прибыли около 17 час. 35 мин. По прибытию на место, они увидели, что на бетонном покрытии земли лежал неизвестный мужчина в окровавленной одежде, рядом с ними стояли граждане (очевидцы). Скорой помощи на месте не было, они прибыли раньше неё, по приезду она забрала пострадавшего в ККБ №, он был жив. Далее они хотели работать с гражданами, которые стояли рядом, но к ним обратился молодой человек, представился Свидетель №7 ФИО29 указал на мужчину с собакой, сказав, что этот мужчина ранее был с пострадавшим, а после скинул нож на землю(в листву) рядом с подвальным окошком <адрес> и скрылся за угол этого дома. Они отреагировали на его слова и побежали за мужчиной. Задержав мужчину, они установили его личность, он представился как ФИО3. Мужчину они отвели в свою машину и ожидали СОГ вместе с ним и Свидетель №7 Также пока они ждали, установили личность остальных свидетелей. Дождавшись СОГ он остался в машине с задержанным ФИО6, а его коллеги спустились в подвал. В дальнейшем они доставили гражданина ФИО3 в отдел полиции № и передали его в дежурную часть.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 110-114), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. 17 час. 10 мин. он шёл по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. Когда он прошёл уже дом и шёл по направлению к дому №, он увидел, что между домом 15 и 13 идут друг за другом на незначительном расстоянии друг от друга два мужчины. К нему обратился мужчина, который шёл первым. Он ему сказал, что его знакомому, идущему за ним, нужна медицинская помощь, так как его порезали ножом, и попросил его вызвать с телефона скорую помощь. Он сначала не понял, что это всё по-настоящему, думал, что это шутка, и прошёл немного вниз, потом остановился. Он обернулся и увидел, что мужчины, который его просил вызвать скорую помощь, уже не было, а второй мужчина пересекает <адрес>, проезжую часть и идет к колодцу, которые располагается через проезжую часть <адрес> напротив <адрес>. Он также перешёл дорогу и подошёл к колодцу. Мужчина лег на колодец, ему показалось, что он перестал дышать. В это время мимо проходила женщина, которой он сказал вызвать скорую помощь. Также подошли ещё прохожие и они ждали скорую помощь. Тогда он подумал, что в Детском доме возможно ещё работают врачи, поэтому он побежал в детский дом искать врачей, но врачи уже ушли домой. Тогда он вернулся обратно, он шёл по той стороне улицы, где расположены <адрес> 13. Возле <адрес> он увидел мужчину с собакой, это был тот мужчина, который ранее просил его вызвать скорую помощь. Он окликнул мужчину, спросил он это или нет, мужчина ответил, что нет. Он понимал, что он лукавит, сказал ему, что это он. Тогда он увидел, как мужчина что-то бросает в траву на газон, а сам начинает уходить вверх по <адрес> к <адрес> он увидел, что возле колодцев стоят служебные автомобили скорой помощи и полиции. Он находился рядом с тем местом, куда мужчина бросил предмет. Он увидел, что этим предметов является нож кухонный с чёрной пластиковой ручкой, на лезвии он увидел кровь. Об этом он сразу же сказал сотрудникам полиции, которые задержали мужчину, который уже успел зайти за <адрес> сотрудники полиции бегали и задерживали мужчину он стоял и охранял нож, чтобы его никто не взял. Сотрудники полиции задержали мужчину, а потом накрыли каской нож. Мужчину, который лежал на колодцах, сотрудники скорой помощи поместили в автомобиль и увезли в больницу.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 115-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. в приемное отделение больницы поступил мужчина, он был оформлен как неустановленный, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Во время его поступления, он находился в экстренной операционной, где проводил оперативное вмешательство другому пациенту, уже заканчивал. Мужчина был помещен врачом в расположенную экстренную операционную. Мужчина находился в критическом состоянии – состоянии клинической смерти, ему была выполнена операция торакотомия слева, устранение тампонады сердца, ушивание раны сердца, ушивание раны легкого. Во время операции проводились реанимационные мероприятия: прямой массаж сердца, деффебриляция и др. меры. После операции пациент переведен в РАО, находился в крайне тяжелом состоянии, переведен на ИВД.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 165-168), из которых следует, что в должности санитарки ККБ № она находится 4.5 года. На складе ККБ № хранятся вещи пациентов, которые к ним поступают. ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № поступил неустановленный мужчина с ножевым ранением. Его личные вещи также хранятся у них на складе.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3, л.д. 51-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве, и примерно в 18.00 часов поступало сообщение в дежурную часть ОП № УВМД России по <адрес> о ножевом ранении в районе <адрес> в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на указанный адрес. Когда они прибыли, потерпевшего уже увезла бригада скорой медицинской помощи. На месте были сотрудники ППС, у них в автомобиле находился мужчина небольшого роста, неопрятной внешности, рядом с которым была собака. Как пояснили ей сотрудники ППС, что на противоположной стороне <адрес>, где имелись канализационные люки, лежал мужчина с ножевым ранением. А также ей пояснили, что на участке, недалеко от указанного дома, был обнаружен нож, который, со слов свидетелей, выбросил мужчина, которого они и задержали.

Затем, сотрудники ППС ей пояснили, что необходимо проследовать в подвальное помещение вышеназванного дома, где собственно и было нанесено ножевое ранение потерпевшему. Когда она спустилась вниз по лестнице, то входная дверь, ведущая в подвальное помещение, была открыта настежь. Она не обратила внимание, имелись ли какие-либо запорные устройства, позволяющие закрыть входную дверь изнутри. Она обнаружила, что общий порядок внутри помещения был нарушен: было очень грязно, было разбросано много пустых бутылок из-под алкоголя. Кроме того, были видны следы недавнего застолья. Она провела осмотр места происшествия, изъяла обнаруженные следы и предметы, изъяла обнаруженный нож, после чего, она направилась в отдел полиции. Задержанный мужчина уехал чуть раньше вместе с сотрудниками ППС. Когда они уезжали, дверь в подвальное помещение оставалась открытой, кто закрывал входную дверь на навесной замок, ей не известно.

Задержанный мужчина ей пояснил, что он никому ножевых ранений не наносил, что он вообще в этом подвальном помещении не живет, а просто проходил мимо и обнаружил своего знакомого в этом подвальном помещении с ножевым ранением. От этого мужчины шел резкий запах алкоголя, он не совсем уверено держался на ногах, и речь его была не совсем внятная, другими словами, было отчетливо видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, она передала материал проверки в следственный отдел по <адрес> <адрес> по <адрес> и <адрес> для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 127-131), у свидетеля Свидетель №9 изъяты вещи неустановленного мужчины, доставленного в ККБ №: кроссовки черного цвета, спортивные брюки черно-серого цвета, ветровка синего цвета, футболка зеленого цвета, куртка зеленого цвета, пуховик зелёного цвета.

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 143-148), у подозреваемого ФИО3 изъяты: шапка, безрукавка, свитер, брюки.

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 26-34), осмотрены шапка, безрукавка, свитер, брюки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пара тапочек и туфли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, с указанных мест производятся смывы и вырезы для дальнейшего исследования. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.<адрес>, л.д. 35-36).

- согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2022 (том 2, л.д. 20-24), осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: отрезок ткани со следом обуви бурого цвета, вырез ткани со следом обуви бурого цвета, нож, вырез клеенки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.<адрес>, л.д. 25).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231-233) согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись:

- проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья (линейной формы, длиной до 2,0 см., с ровными краями, острыми углами, без указания длины и направления раневого канала) с повреждением средостения, перикарда, левого делу, левого желудочка сердца, легкого, осложненная гемоперикардом (скоплением крови в околосердечной сумке), остановкой сердца (тампонада сердца) (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Торакотомия слева, ограниченный пневмолиз, перикардиотомия, устранение тампонады сердца, ушивание раны сердца, ушивание раны легкого»). Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

-заключением комиссии экспертов судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 240-244) согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков, об этом свидетельствует полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психолого-психиатрического обследования, о длительном злоупотреблении спиртными напитками, к которым с течением времени сформировались признаки зависимости с утратой количественного, качественного, ситуационного контролей запойными моментами, абстинентными состояниями, амнестическими формами алкогольного опьянения. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Подэкспертный, как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от приема спиртных напитков, нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 такие, как эмоциональная неустойчивость, лабильность, демонстративность, подверженность доминирующим эмоциям, не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей подэкспертного на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий.

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 6-12) согласно которому 2 следа подошв обуви на фрагментах ткани, изъятых в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации подошв обуви их оставивших. Следы подошвы обуви, вероятно, оставлены пяточной частью подошвы тапочка на правую ногу, изъятого в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 50-86) согласно которому на клинке ножа, фрагменте ткани № (названный в постановлении следователем «вырез с задней поверхности левой брючины»), ватном диске со «смывом с подошвы правого тапочка», тампон-зонде со «смывом с лестницы», тампон-зонде со «смывом с матраца», фрагменте изделия, названном в постановлении следователем «вырез с клеенки» обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов крови человека от ФИО3 исключается. На фрагменте ткани № (названном в постановлении следователем «вырез с правого нагрудного кармана безрукавки»), фрагменте ткани № (названном в постановлении следователем «вырез с левой полочки безрукавки»), фрагменте ткани № (названном в постановлении следователем «вырез с передней поверхности правой брючины»), фрагменте ткани № (названном в постановлении следователем «вырез с задней поверхности правой брючины), ватном диске со «смывом с носочной части левого ботинка», ватном диске со «смывом с передней носочной части левого ботинка» (объект №), фрагменте марли со «смывом с кисти правой руки ФИО3», фрагменте марли со «смывом с кисти левой руки ФИО3» крови человека не обнаружено. На фрагменте изделия из нитей № (названном в постановлении следователем «вырез с верхней трети передней поверхности свитера») фрагменте изделия из нитей № (названном в постановлении следователя «вырез с передней поверхности средней трети свитера»), фрагменте изделия из нитей № (названном в постановлении следователем «вырез со средней трети правого рукава свитера»), фрагменте изделия из нитей № (названном в постановлении следователем «манжет левого рукава свитера») следов крови не обнаружено. На рукояти ножа обнаружены клетки эпителия, из которых выделена ДНК человека в концентрации, не достаточной для установления генетического профиля, что может быть связано с малым количеством ДНК-содержащего материала в объекте. На ватном диске со «смывом с внутренней поверхности правого тапочка» обнаружены клетки эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО2 и ФИО3 На фрагменте изделия, названном в постановлении следователем «вырез с внутренней части подклада левого ботинка» (объект №) обнаружены клетки эпителия, из которых выделены ДНК человека в концентрации, не достаточной для установления генетического профиля, что может быть связано с малым количеством ДНК-содержащего материалы в объекте.

Как следует из протокола очной ставки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 54 – 63)., между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, последний подтвердил и повторил ранее данные им показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО3, рассказал ему о том, что он вместе с пострадавшим и еще двумя неизвестными парнями, сидели в подвальном помещении и распивали спиртное. Затем, ФИО3 вышел из подвального помещения, чтобы выгулять свою собаку, а когда возвращался обратно, навстречу ему шел потерпевший с ножом в груди.

Обвиняемый ФИО1, показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердил, пояснил, что не рассказывал ничего последнему после задержания.

Как следует из протокола очной ставки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 61 – 65), между обвиняемым ФИО3 и потерпевшем ФИО2, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, к обеду он отпросился и уехал в центр пить спиртные напитки, в центре он сел на лавочке и там встретил ФИО5. Далее они пошли в место их проживания: <адрес>, был ли кто-то с ними он не помнит. В тот день скорей всего они пили много, по малу не пьют. Собака ФИО5 была с ними и завел ее ФИО5 в их помещение, где они проживали. Что было дальше, из-за выпитого он не помнит, очнулся уже в больнице. Также помнит, как приходил в сознание, когда был на лестнице и его забирала скорая помощь. Настаивает на том, что встретил ФИО3 на улице и начал с ним там пить. Также пояснил, что без ФИО3 он не мог попасть в подвал, поскольку ключ был только у ФИО3

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Установлено, что подсудимый ФИО3 в ходе возникшего конфликта с ФИО2 нанес ему ножом, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, удар в грудную клетку, то есть место расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Позицию подсудимого ФИО3 о том, что Потерпевший №1 споткнулся и начал падать. Он хотел поймать ФИО2, но забыл за нож в своей руке. Они упали вместе и Потерпевший №1 застонал, сказал ему, что ударился об что-то, а он нанес удар случайно, а также показания ФИО3 о том, что кто-то другой нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 с кем он распивал спиртное в подвальном помещении, суд находит несостоятельной в связи с тем, что его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и письменными материалами дела. Данные показания, суд расценивает, как допустимый способ защиты. Показания подсудимого ФИО3 о том, что кто-то другой нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 с кем он распивал спиртное в подвальном помещении, ничем не подтверждаются кроме слов ФИО3. Не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший, тем не менее, уверенно описывает, что они с ФИО3 вдвоем находились в подвальном помещении, где расписали спиртное. Ключ от замка ФИО3 никому никогда не передавал, а носил всегда исключительно с собой. Жили они в подвальном помещении <адрес> вдвоем с ФИО5. Помимо этого кровь потерпевшего ФИО2 обнаружена в подвальном помещении <адрес>, куда кроме них в тот день никто не приходил.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из участников судопроизводства в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3, в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящий событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врачей - психиатра, нарколога он не состоит, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Отсутствуют основания для назначения ФИО3 меры наказания в виде принудительных работ ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73, 81 и 82 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела характеризуется в целом посредственно, ранее судим, в том числе и за преступления против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, общее состояние его здоровья и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено.

В силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного вида наказания с учетом наличия опасного рецидива в его действиях, фактических обстоятельств дела и его общественной опасности ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничение свободы, при этом суд находит нецелесообразным применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании доводы гражданского истца ФИО2, о причинении ему физических и нравственных страданий полностью подтверждены.

Таким образом, требования потерпевшего о компенсации ему подсудимым причинённого морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО2, удовлетворить, и на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии со ст.44 УПК РФ, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ограничения осужденному: не покидать своего места жительства в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ткани со следом обуви бурого цвета, вырез ткани со следом обуви бурого цвета, нож, вырез клеенки, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; кроссовки, черного цвета, брюки черно-серого цвета, ветровка синего цвета, футболка зеленого цвета, куртка зеленого цвета, пуховик зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; свитер, шапка, безрукавка, брюки, пара обуви, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, пара тапочек, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов