Дело №2-2730/2025
50RS0005-01-2025-002685-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, и по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании недействительными договоров страхования,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты в размере 2 <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены иска, а именно, в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., всего взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на приобретение готового жилья, по условиям которого, ПАО Сбербанк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> коп. Одним из условий получения кредита было заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия договора страхования с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при условии оплаты страховых взносов за каждый период страхования, то есть с 22 марта текущего года по 21 марта следующего года. Согласно условиям договора страхования, страховым случаем является диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление ФГУ медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более года с даты диагностирования заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с диагнозом органическое кататоническое расстройство. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом билиарный цирроз печени по согласованию с заместителем главного врача переведена в Лобненскую ЦГБ. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Истец полагает, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, в связи с чем, вопросы погашения остатка задолженности по кредитному договору должны были быть разрешены в рамках условия договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получила отказ по причине того, что по мнению ответчика событие наступило за пределами срока действия договора и договор был расторгнут по инициативе страховой компании в связи с неоплатой страхователем очередного взноса, срок действия страховой защиты составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ввиду отсутствия реакции ответчика, ПАО Сбербанк продолжает начислять проценты нетрудоспособному гражданину пенсия по инвалидности которого, примерно равняется сумме ежемесячных выплат требуемых банком. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту с учетом процентов и неустоек составляет <данные изъяты> коп. Истец, являясь полностью нетрудоспособной, инвалидом, оказалась неспособна выплатить долг перед банком, и в случае сохранения данной ситуации, теряет единственное жилье.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными договоров страхования – ЗМДКР101 <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенные между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора, были заключены договоры страхования жизни с указанными выше номерами. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе размер страховой премии, страховой суммы. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО2 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что страхователь до заключения договора страхования обращалась за медицинской помощью с диагнозом: цирроз печени алкогольной этиологии в 2012 году. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых истцу не было известно. По условиям договора страхования, Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 и по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» объединены в одно производство (л.д.200-201).
Истец (ответчик по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие и истца и в его отсутствие, заявленные ФИО2 исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признает, просит отказать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в удовлетворении исковых требований.
Ответчик (истец по иску к ФИО2) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.160).
Ранее ответчик по иску ФИО2 – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд направил письменные возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В случае удовлетворения требований ФИО2, заявленные ею требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки просит снизить до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ (л.д.92-95).
3-и лица – ПАО Сбербанк, Управление Роспотребнадзора в <адрес>, Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
П.2 ст.9 вышеназванного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 50:04:0010101:1236, площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира приобретена истцом ФИО2 за счет кредитных средств предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 264 месяца с процентной ставкой 7,70% годовых.
По условиям кредитного договора, п.10 кредитного договора предусмотрено о необходимости заключения заемщиком ФИО2 иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в частности, заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом серия ЗМДКР101 №, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор страхования жизни – страховой полис серия ЗЗСБОЛ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни – страховой полис серия ЗЗСБОЛ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни – страховой полис серия ЗМДКР106 №.
По условиям договоров страхования, выгодоприобретателем с момента выдачи страхователю кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Банк – ПАО Сбербанк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.
Страховыми случаями являются следующие события, в частности, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).
Договор страхования жизни ЗМДКР101 № заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с условиями указанного выше договора страхования жизни, страхователь ФИО2 подтвердила, что не является инвали<адрес>,2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени; ознакомлена с тем, что сообщение ею заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
Из материалов дела усматривается, что в феврале 2024 года истец ФИО2 находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Билиарный цирроз печени» истец ФИО6 переведена в 1 т.о. Лобненской больницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре ГБУЗ МО «Лобненская больница» Отделение сестринского ухода, заключительный клинический диагноз: основное заболевание – токсическая энцефалопатия.
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является нетрудоспособной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (л.д.36).
В связи с этим, истец ФИО2 в 2024 году обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой выплате.
Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение страхователя ФИО2 в выплате отказал, ссылаясь на то, что заявленное страхователем событие – установление инвалидности ДД.ММ.ГГГГ наступило за пределами срока действия договора страхования, договор страхования был расторгнут по инициативе страховой компании в связи с неоплатой страхователем очередного взноса; указав на срок действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем.
По мнению ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» событие – установление истцу 1-ой группы инвалидности бессрочно, не является страховым случаем, событие наступило за сроком действия договора страхования жизни по причине его расторжения по инициативе страховщика.
Оценив представленные истцом ФИО2 доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, поскольку впервые истцу ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неправомерно отказало истцу ФИО2 в страховой выплате, выплате страхового возмещения.
Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что впервые медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность 1 группы ФИО2, было получено в период действия договора страхования с ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В силу действующего законодательства, а также заключенного между сторонами по делу договора страхования с момента установления истцу ФИО2 1 группы инвалидности у последней возникло право требовать от ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательств по кредитному договору перед выгодоприобретателем ПАО Сбербанк. С момента обращения истца ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность выплатить в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.
Из справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 889 603 руб. 71 коп., включая основной долг по кредиту – 2 793 474 руб. 79 коп., текущие проценты – 96 128 руб. 92 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 889 603 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Что остальных требований истца ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что размер уплаченной истцом ФИО2 страховой премии по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ЗЗСБОЛ №, а именно, размер страхового взноса за первый период страхования составил 15 250 руб. 48 коп.
Сторона истца ФИО2 в заявлении ссылается на то, что страховой случай произошел в период действия указанного выше договора страхования.
Истцом представлен расчет неустойки за 234 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 2 889 603 руб. 71 коп., что в сумме составляет 6 761 672 руб. 68 коп.
С данным расчетом истца суд согласиться не может, поскольку при расчете неустойки истцом неверно применена ст.23 Закона «О защите прав потребителей», а также определена цена договора, на которую истцом начислена неустойка.
При расчете неустойки с применением п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд принимает цену договора страхования – страховую премию (страховой взнос) в размере 15 250 руб. 48 коп., и с учетом обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения в 2024 году, указанного истцом периода для начисления неустойки (234 дня), размер неустойки составит 107 055 руб. 00 коп. (15 250,48х3%х234=107 055,00). В связи с этим, в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 250 руб. 48 коп., то есть в размере страховой премии.
В части требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с иском ФИО2 обращалась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик в этом истцу ФИО2 отказал.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в установленном порядке к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в свою очередь страховщик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, что является основанием для взыскания с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной решением суда суммы.
В эту сумму подлежат включению взысканное судом в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России страховое возмещение в размере 2 889 603 руб. 71 коп., неустойка в размере 15 250 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., итого 2 924 854 руб. 19 коп.
Таким образом, размер штрафа составит 1 462 427 руб. 10 коп. (2 924 854,19/2=1 462 427,10).
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя вследствие не выполнения ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в установленные сроки своих обязательств по договору страхования жизни установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 200 000 руб. с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем также было заявлено ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменных возражениях на исковое заявление истца ФИО2, учитывая при этом, что взыскиваемый с ответчика штраф носит компенсационный характер.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
Данные судебные расходы документально истцом ФИО2 не подтверждены.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства несения указанных расходов в указанном размере по данному делу, оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.
При подаче в суд иска истец ФИО2, заявляя исковые требования при цене иска более 1 000 000 руб. 00 коп., госпошлину не оплачивала, поскольку освобождена от уплаты госпошлины в силу закона (истец ФИО2 является инвали<адрес> группы). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца ФИО2 с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в силу положений ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 43 896 руб. 04 коп.
Поскольку суд исковые требования истца ФИО2 удовлетворяет, хотя и частично, то оснований предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров страхования жизни недействительными не имеется.
Доводы ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что страхователь заведомо не сообщил страховщику при заключении договора страхования жизни о состоянии своего здоровья, то есть скрыл от страховщика информацию о состоянии своего здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, более того, страховщик имел право при заключении договора страхования запросить соответствующую медицинскую документацию в отношении страхователя ФИО2, однако своим правом не воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.
В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договоров страхования жизни недействительными, - отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: