УИД: 31RS0020-01-2023-003012-10 дело № 22-1360/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агафонова Д.А.,

при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 20 августа 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 06 декабря 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней;

- 14 декабря 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- 18 марта 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание отбыто 30 июня 2022 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 марта 2023 года) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2023 года) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В срок наказания осужденному зачтено:

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

- на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования под конвоем в исправительный центр, из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Осужденный ФИО1, представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено без участия неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выступления: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агафонова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Карташовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 04 марта 2023 года, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 30 марта 2023 года, в 15-ом часу, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить мясную продукцию общей стоимостью 331 рубль 58 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан директором магазина;

- 18 апреля 2023 года, в 16-ом часу, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку настойки, стоимостью 284 рубля 30 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить и снизить ему окончательное наказание в виде принудительных работ до 03 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Кулаков Г.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых им преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции:

- за преступление от 30 марта 2023 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за преступление от 18 апреля 2023 года – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности виновного, представленные сторонами, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие жалоб на его поведение от соседей (т. 1 л.д. 142), отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом первой инстанции признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья как самого ФИО1, так и его матери.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против чужой собственности при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 декабря 2021 года.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав это обстоятельство в качестве отягчающего наказание виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Помимо этого, ФИО1 имеет ещё ряд неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против чужой собственности (т. 1 л.д. 143-146, 149-154, 155-156, 157-161, 162-164). Новые преступления совершены спустя менее одного года после отбытия ФИО1 за такие преступления наказания в виде лишения свободы.

С учётом установленных данных о личности виновного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным применить к осужденному правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению от 30 марта 2023 года.

При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой тяжести, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел виновного, отношение подсудимого к содеянному, что позволило применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С мотивами такого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний или иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию такого вида наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва