Дело №2-177/2023

УИН 73RS0013-01-2022-005425-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что в феврале 2015 года ФИО3 обратился к ней с просьбой о предоставлении денежных средств для развития бизнеса. Между ней и ФИО3 были заключены договоры займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору она была вынуждена обратиться в суд. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от (ДАТА) сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 9000 руб.; по договору займа от (ДАТА) сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12 000 руб.; по договору займа от (ДАТА) сумму займа 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) в размере 2000 руб., в возмещение судебных расходов 5960 руб., всего взыскать 118 960 руб. Решением по делу №* с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование займом по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 153066 руб. 67 коп., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 152800 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 38566 руб. 67 коп., а также проценты по договорам займа от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в размере 10% ежемесячно от суммы остатка основного долга, который по состоянию на (ДАТА) составляет 76664,25 руб., начиная с (ДАТА) по день фактического возврата суммы займа. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10567,47 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10551,97 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2659,41 руб. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с (ДАТА) по день исполнения решения суда на остаток суммы основного долга. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Данное решение также не исполнено. В отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с признанием его банкротом. Принимая во внимание положения ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма долга.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму долга в размере 451544, 42 руб. по решению от (ДАТА), проценты по исполнительному производству в сумме 896 971,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20299,03 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что фактически задолженность по договорам займа от 2015 года возникла у семьи А-вых, также денежные средства брались ФИО3 на развитие семейного бизнеса. За время нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов она надеялась на то, что ФИО4 выплатит долг, взысканный решениями судов. Однако он обратился с заявлением о признании его банкротом. Поскольку ответчик является супругой должника, денежные средства были взяты на развитие бизнеса, то есть на нужды семьи, полагает, что она должна нести солидарную ответственность с ним.

Представитель ФИО1 ФИО5, допущенная судом к участию по делу в качестве представителя, доводы, изложенные ФИО1 поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав об истечении срока давности обращения в суд с указанным иском. Также указала о том, что долги ФИО3 являются его личными долгами, не являются совместными, доказательств этому стороной истца не представлено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3, а также арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, указав, что долг перед ФИО1 является его личным долгом.

Представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от (ДАТА) сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 9000 руб.; по договору займа от (ДАТА) сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12 000 руб.; по договору займа от (ДАТА) сумму займа 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06 июля по (ДАТА) в размере 2000 руб., в возмещение судебных расходов 5960 руб., всего взыскать 118 960 ( сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 153066 руб. 67 коп., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 152800 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 38566 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в размере 10% ежемесячно от суммы остатка основного долга, который по состоянию на (ДАТА) составляет 76664,25 руб., начиная с (ДАТА) по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10567,47 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10551,97 руб., по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2659,41 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с (ДАТА) по день исполнения решения суда на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по делу №* судебным приставом-исполнителем ФИО8 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в пользу взыскателя ФИО1, должником является ФИО3

(ДАТА) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Размер взысканной суммы составил 46989,93 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по делу №* судебным приставом-исполнителем ФИО9 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в пользу взыскателя ФИО1, должником является ФИО3 (проценты по договорам займа)

(ДАТА) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Размер взысканной суммы составил 3846,77 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по делу №* судебным приставом-исполнителем ФИО9 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в пользу взыскателя ФИО1, должником является ФИО3 (государственная пошлина и проценты за пользование займом)

(ДАТА) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Размер взысканной суммы составил 153,23 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском истец указывает на необходимость взыскания с ответчика задолженности, взысканной решением суда от 2019 года и начисленных процентов на основании ст.255 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО1 по договорам займа на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств тому, что земные средства ФИО4 были потрачены на нужды семьи. ФИО3, представитель ФИО2 указанное обстоятельство отрицают.

В подтверждение доводов о том, что задолженность по договорам займа являются личными долгами ФИО3, им в судебное заседание представлены доказательства наличия у него, как у индивидуального предпринимателя, в 2015 году денежных обязательств перед ПАО Росбанк. Также представлено решение о наличии обязательств по возврату долга ФИО10 по договорам займа от 2013-2015 годов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу, указывая, что фактически задолженность взыскана в 2015 году, в 2019 году взысканы проценты, а с требованиями истец обратилась в суд только в 2022 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец знала о нарушении своего права на получение денежных средств по распискам в 2015 году, в настоящий момент заявлены требования о взыскании с ответчика сумм, взысканных решением суда от 2019 года, а также процентов, начисленных по решению от 2019 года, следовательно, срок давности должен исчисляться со дня вынесения решения – 05.02.2019 года.

На момент подачи иска 19.12.2022 года срок давности для предъявления настоящих требований истек.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева