УИД: 77RS0031-02-2025-009373-31

Дело № 2-8631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, 6% на налоговые вычеты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на проведение цифровой информации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор на ремонт кухонного и коридорного помещения. Договор в письменной форме не составлялся, поскольку стороны знакомы. Сначала ответчик хотела сделать косметический ремонт, но каждый день планы менялись. Кухонное помещение имело рамку, которая была снесена. После того как кухонное помещение было практически готово, кухонный гарнитур не входил, вследствие чего ответчик попросила удлинить кухню на 30 см. Ответчик попросила сделать замену сантехнических труб и электрических розеток с дополнительной оплатой. При снятии обоев в коридоре осыпалась стена с кирпичами, что пришлось исправлять. По просьбе матери ответчика ремонт был отложен, закончен через некоторое время. Ответчиком был внесен аванс в размере сумма, остальную сумму в размере сумма ответчик должна была оплатить после окончания ремонта. Однако ответчик оказалась платить. В апреле 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 подан встречный иск к ФИО1, в котором она просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные за проведение строительных работ, расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что в период с февраля по апрель 2025 года ФИО1 выполнял строительно-ремонтные работы в квартире истца по адресу: адрес, а именно: демонтаж старого пола на кухне, укладка кварц винилового пола на кузне, укладка кварц винилового пола в коридоре, демонтаж стеновых панелей на кухне, установка 8-ми розеток на кухне, подготовка пола и стен к покраске, покраска пола и стен на кухне и в коридоре, укладка плинтусов на кухне, в коридоре, расширение проема в коридоре, перенос выключателя в коридоре, установка розетки в коридоре, перенос выключателя на кухне, наращивание длины водопроводной трубы на 1 м. пластиковой трубой, установка на трубы 2-х вентилей. Договор в письменном виде сторонами не заключался. Истцом ответчику произведена предоплата в сумме сумма Вместе с тем строительно-отделочные работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с недостатками. Из Экспертного заключения № Э1/05.25 от 17.05.2025 года, выполненного ИП фио следует, что подрядчик выполнил строительно-монтажные работы в квартире по адресу: адрес, с множеством отклонений от требований нормативной документации. Выявленные дефекты следует отнести в значительным. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков на 17.05.2025 года составляет сумма ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проведение строительно-ремонтных работ является его основной деятельностью, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, со встречными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ, 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из иска и пояснений стороны истца ФИО1 19.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор на ремонт кухонного и коридорного помещения. Договор в письменной форме не составлялся, поскольку стороны знакомы. Сначала ответчик хотела сделать косметический ремонт, но каждый день планы менялись. Кухонное помещение имело рамку, которая была снесена. После того как кухонное помещение было практически готово, кухонный гарнитур не входил, вследствие чего ответчик попросила удлинить кухню на 30 см. Ответчик попросила сделать замену сантехнических труб и электрических розеток с дополнительной оплатой. При снятии обоев в коридоре осыпалась стена с кирпичами, что пришлось исправлять. По просьбе матери ответчика ремонт был отложен, закончен через некоторое время.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках исполнения условий договора было уплачено ФИО1 сумма, что не оспаривается сторонами.

ФИО1 в обоснование заявленных им исковых требований ссылается на то обстоятельство, что работы были им выполнены в полном объеме и надлежащего качества, однако ФИО2, в нарушение условий устного договора, в полном объеме стоимость выполненных подрядчиком работ не оплатила, оставшуюся сумму в размере сумма ответчик должна была оплатить после окончания ремонта. В подтверждение представлен скриншот переписки сторон в мессенджере Ватцап.

Из заключения специалиста № 28-05/25МЕ по исследованию цифровой информации, проведенного ИП фио по заказу ФИО1 следует, что представленная на исследование переписка не подвергалась монтажу и иным воздействия.

В апреле 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Как следует из встречного иска, в период с февраля по апрель 2025 года ФИО1 выполнял строительно-ремонтные работы в квартире истца по адресу: адрес, а именно: демонтаж старого пола на кухне, укладка кварц винилового пола на кузне, укладка кварц винилового пола в коридоре, демонтаж стеновых панелей на кухне, установка 8-ми розеток на кухне, подготовка пола и стен к покраске, покраска пола и стен на кухне и в коридоре, укладка плинтусов на кухне, в коридоре, расширение проема в коридоре, перенос выключателя в коридоре, установка розетки в коридоре, перенос выключателя на кухне, наращивание длины водопроводной трубы на 1 м. пластиковой трубой, установка на трубы 2-х вентилей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ремонтные работы были выполнены не в полном объеме и некачественно, в результате чего заказчику были причинены убытки, которые, по ее мнению, подлежат взысканию с подрядчика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, на выполнение строительно-отделочных работ квартиры ФИО2

В целях определения стоимости, выявленные недостатков, выявленных после проведения ФИО1 ремонтных работ в квартире истца, ФИО2 обратилась к ИП фио

Из Экспертного заключения № Э1/05.25 от 17.05.2025 года, выполненного ИП фио следует, что подрядчик выполнил строительно-монтажные работы в квартире по адресу: адрес, с множеством отклонений от требований нормативной документации. Выявленные дефекты следует отнести в значительным. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков на 17.05.2025 года составляет сумма

Истцом 08.07.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, представленное ФИО2, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проведение строительно-ремонтных работ является его основной деятельностью, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, принимает его в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в рамках исполнения условий устного договора подряда от 19.02.2025 года, работы по ремонту квартиры были выполнены с многочисленными нарушениями, отраженными в экспертном заключении, которые в свою очередь привели к дефектам, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма

Разрешая требования ФИО2 о взыскании понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены Договором № Э1/05-25 на проведение строительной экспертизы от 17.05.2025 года, заключенным с ИП фио, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.05.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобождены от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что требования встречного иска судом удовлетворены, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются установленными судом обстоятельствами, установленными по делу, а также Экспертным заключением № Э1/05.25 от 17.05.2025 года, выполненным ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья С.В. Сорокина