РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7091/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 30 сентября 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок, 1 октября 2024 г. стороны составили новую расписку, которой подтвердили наличие задолженности по первому договору займа на прежних условиях (сумма основного долга сумма, проценты 5% в месяц), при этом фактическая передача денежных средств в указанную дату не производилась. 15 октября 2024 г. между сторонами заключен новый договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок до 15 октября 2025 г. с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно согласно графику. Факт передачи денежных средств в общем размере сумма (по распискам от 30 сентября 2023 г. и от 15 октября 2024 г.) подтверждается представленными расписками ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов ответчик не исполняет. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность: по договору займа от 30 сентября 2023 г. (с учетом пролонгации) в размере сумма (основной долг сумма и проценты за пользование займом в размере сумма, рассчитанные за период с 30 октября 2023 г. по 30 сентября 2024 г.) по договору займа от 15 октября 2024 г. в размере сумма (основной долг сумма и проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. согласно графику в размере сумма), а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что между сторонами 30 сентября 2023 г. заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере сумма под 5% в месяц, со сроком возврата до 30 сентября 2024 г. После наступления срока возврата, поскольку ответчик деньги не вернул, сторонами была составлена новая расписка от 1 октября 2024 г., аналогичная по содержанию расписке от 30 сентября 2023 г. (подтверждающая долг в размере сумма под 5% в месяц), при этом денежные средства вновь не передавались, а обязательство было по сути переоформлено. В связи с наличием просрочки по уплате процентов за пользование первым займом, между сторонами составлена расписка от 10 октября 2024 г. на сумму сумма, со сроком возврата до 17 октября 2024 г. Данная сумма является частью процентов по первому займу и включена в общий расчет процентов в размере сумма Кроме того, 15 октября 2024 г. между сторонами заключен новый договор займа о предоставлении денежных средств в размере еще сумма под 5% в месяц, со сроком возврата до 15 октября 2025 г. Таким образом, всего ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма, а задолженность по процентам на дату подачи иска составила сумма (сумма + сумма). В подтверждение источника происхождения денежных средств представил налоговую декларацию на свою мать – фио от 28 февраля 2025 г., являющуюся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400914135786), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что между сторонами сложились длящиеся заемные отношения, 30 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 30 сентября 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

Поскольку в установленный срок обязательство не было исполнено, 1 октября 2024 г. стороны составили новую расписку, которой подтвердили наличие задолженности по договору займа от 30 сентября 2023 г. на сумму основного долга сумма с сохранением условия о процентах (5% в месяц). Данная расписка не свидетельствует о заключении нового договора займа и передаче денежных средств, а является письменным доказательством признания ответчиком своего долга по первоначальному обязательству.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате процентов, 10 октября 2024 г. сторонами составлена расписка на сумму сумма со сроком возврата до 17 октября 2024 г. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, данная сумма является частью процентов за пользование займом от 30 сентября 2023 г. и входит в общий размер процентов, заявленных ко взысканию по этому договору (сумма).

15 октября 2024 г. между сторонами заключен самостоятельный договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок до 15 октября 2025 г. с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно согласно графику: сумма – 15 ноября 2024 г., 15 декабря 2024 г., 15 января 2025 г., 15 февраля 2025 г. 15 марта 2025 г., а также 15 апреля 2025 г. в размере сумма, а всего процентов на сумму сумма

Факт передачи денежных средств по указанным договорам (за исключением расписок от 1 октября 2024 г. и 10 октября 2024 г., которые не свидетельствуют о новой передаче денег) подтверждается расписками ответчика ФИО2 от 30 сентября 2023 г., от 15 октября 2024 г., исследованными в судебном заседании. Содержание расписок, несмотря на имеющиеся в них описки, позволяет достоверно установить суммы, стороны обязательства и сроки.

В подтверждение финансовой возможности предоставить займы в указанном размере истцом представлена налоговая декларация фио (матери истца) от 28 февраля 2025 г., являющейся индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о наличии в семье истца соответствующего дохода.

Таким образом, истец ФИО1 выполнил перед заемщиком ФИО2 свою обязанность, что подтверждается расписками.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, обязательства по уплате процентов и возврату сумм займа ответчиком не исполняются. Доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа, а также факт погашения задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договоров займа и не оспоренным ответчиком.

По договору займа от 30 сентября 2023 г. (с учетом пролонгации от 1 октября 2024 г.) сумма процентов за пользование займом за период с 30 октября 2023 г. по 30 сентября 2024 г., из расчета 5% в месяц от суммы займа сумма составляет сумма (сумма * 5% * 12). В указанную сумму задолженности по процентам входит, в том числе сумма, оформленная распиской от 10 октября 2024 г. (сумма), в связи с чем самостоятельного взыскания по указанной расписке не требуется. Задолженность по основному долгу по данному договору составляет сумма Общий размер задолженности по данному договору – сумма

По договору займа от 15 октября 2024 г. задолженность по основному долгу составляет сумма, по процентам согласно графику за период с 15 ноября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. – сумма, всего сумма

Общий размер задолженности по двум договорам займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма(сумма + сумма), что полностью соответствует цене иска.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма подтвержден договором-офертой о возмездном оказании юридических услуг № 01/2025/27 от 27 января 2025 г., заключенным с фио, а также платежным документом (переводом по номеру телефона от 4 февраля 2025 г. на сумму сумма). Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), а также то, что данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, суд признает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) задолженность по договорам займа: от 30 сентября 2023 г. в размере сумма, от 15 октября 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.