РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО5 о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) находилось исполнительное производство, в рамках которого с ноября 2019 года по февраль 2020 года с пенсии административного истца удержаны денежные средства в сумме 17539 рублей 64 копейки после отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. В связи с этим ФИО3 17 марта 2020 года, а затем 20 сентября 2022 года обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате данных денежных средств на его банковский счет. Однако денежные средства ему не возвращены.
10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 104167/22/54042-ИП, в рамках которого с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 5486 рублей 72 копейки. Данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, однако взысканные денежные средства до настоящего времени также не возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО3 просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП, выразившееся в невозврате денежных средств в сумме 17539 рублей 64 копейки и в сумме 5486 рублей 72 копейки.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что представленные административным ответчиком доказательства направления ответов на заявления ФИО3 о возврате денежных средств являются подложенными, поскольку она неоднократно обращалась на прием к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО5, однако она не сообщала ей о том, что денежные средства были возвращены. ФИО3 перестал пользовать банковской картой АО «Почта Банк», поэтому не знал, что на данную карту ему были возвращены денежные средства в размере 17539 рублей 64 копейки.
Представитель административного ответчика Кировского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что незаконного бездействия не допущено, поскольку денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3, после отмены судебных приказов, были возвращены административному истцу на его банковский счет.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 4574/19/64042-ИП на основании судебного приказа № 2-2830/2018 от 11 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 102502 рубля 36 копеек, должник ФИО3, взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс".
В рамках данного исполнительного производства 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк». 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в рублях в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».
15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), удержание производить ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника.
21 августа 2019 года тем же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк».
26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», так как в ходе исполнительных действий установлено, что данные денежные средства, на которые обращено взыскание являются пенсией.
31 октября 2019 года административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взыскания составила 29887 рублей 97 копеек.
В связи с прекращением исполнительного производства 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененные постановлением от 15 марта 2019 года, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк».
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства № 4574/19/64042-ИП было установлено ошибочное взыскание денежных средств с пенсионного счета за период с ноября 2019 года по март 2020 года, данные денежные средства были возвращены на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежными поручениями: №677937 от 12 ноября 2019 года на сумму 4384 рубля 78 копеек; №39921 от 13 декабря 2019 года на сумму 4384 рубля 78 копеек; №90860 от 20 января 2020 года на сумму 4385 рублей 29 копеек; №54790 от 07 февраля 2020 года на сумму 4385 рублей 29 копеек; №548548 от 13 марта 2020 года на сумму 4385 рублей 29 копеек.
17 марта 2020 года ФИО3 в Кировское РОСП г. Саратова подано заявление о прекращении удержаний из его пенсии после прекращения исполнительного производства.
03 апреля 2020 года ФИО3 дан ответ на обращение, в котором сообщено о том, что ошибочно взысканные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО3, в подтверждение чего приложены копии платежных поручений. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06 апреля 2020 года, данный ответ направлен ФИО3 заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 41005446003124. Вопреки доводам представителя административного истца, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Тот факт, что при обращении на прием к судебному приставу-исполнителю данные документы представителю административного истца не предоставлялись и не сообщалось о возврате денежных средств на счет должника, не свидетельствует о том, что такие действия административным ответчиком не совершались.
10 августа 2022 года на основании судебного приказа от 26 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Саратова по делу № 2-154/2022, Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 104167/22/64042-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере: 125319 рублей 51 копейка, должник ФИО3, взыскатель ООО "Феникс".
В рамках данного исполнительного производства 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта банк», АО «ОТП банк»
20 сентября 2022 года административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Из материалов дела следует, что в период исполнения по указанному исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 23875 рублей 11 копеек. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 104167/22/64042-ИП из указанной сумы удержанные денежные средства в размере 5486 рублей 72 копейки возвращены административному истцу по платежному поручению № 4609 от 21 сентября 2022 года, денежные средства в размере 23838 рублей 53 копеек и в размере 36 рублей 58 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями №№ 16337, 11219 от 30 августа 2022 года.
20 сентября 2022 года ФИО3 в Кировское РОСП г. Саратова подано заявление о возврате денежных средств удержанных с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 17539 рублей.
При таком положении доводы административного истца ФИО3 о невозврате ему денежных средств в сумме 17539 рублей 64 копейки и в сумме 5486 рублей 72 копейки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Ссылка представителя административного истца о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что ошибочно удержанные в период с ноября 2019 года по март 2020 года денежные средства в сумме 17539 рублей были возвращены административному истцу платежными поручениями: №677937 от 12 ноября 2019 года в размере 4384 рубля 78 копеек; №39921 от 13 декабря 2019 года в размере 4384 рубля 78 копеек; №90860 от 20 января 2020 года в размере 4385 рублей 29 копеек; №54790 от 07 февраля 2020 года в размере 4385 рублей 29 копеек; №548548 от 13 марта 2020 года в размере 4385 рублей 29 копеек. Ввиду того, что 10 августа 2022 года на момент возбуждения исполнительного производства № 104167/22/64042-ИП и обращении взыскания на денежные средства ФИО3, данные денежные средства все еще находились на его расчетном счету, на них вновь было обращено взыскание для погашение долга по исполнительному производству платежными поручениями №16337, № 11219 от 30 августа 2022 года. Платежным поручением №4609 от 21 сентября 2022 года денежные средства, которые ещё не были перечислены взыскателю, в сумме 5486 рублей 72 копейки, возвращены ФИО3
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Медная