Решение по делу № 2-227/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №34RS0017-01-2023-000185-39

Дело №2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 04 сентября 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №09016355499, по условиям которого ответчику была предоставлена расчётная карта с лимитом задолженности в сумме 90 160 руб. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, таким образом, в период с 30 апреля 2015 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 349 689,08 руб.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

В адрес заёмщика 26 октября 2020 года направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с 26 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года с должника ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности произведены списания денежных средств в размере 6 621,13 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 343 067,95 руб. за период с 30.04.2015 по 26.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 630,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Филенко Т.В., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В представленном суду заявлении, оспаривая заявленные истцом требования, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истёк, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

На основании ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Условия) и Тарифами банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №09016355499 (далее – договор) на основании которого ответчику была выпущена расчётная карта с тарифным планом «Просто деньги», открыт номер счёта №.

Так, согласно условиям договора заёмщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 90 160 руб. под 26,9% годовых сроком 48 месяцев (л.д.14,15,16,27).

Из договора (оферты) следует, что заёмщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил выдать ему кредит на неотложные нужды в соответствии с условиями кредитования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). С условиями кредитования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись заёмщика на договоре (оферте) (л.д. 14,15), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 была соблюдена, с информацией об условиях предоставления кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, выдав ФИО1 расчётную карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instan Issue № и осуществив перечисление денежных средств на банковский счёт заемщика № (оборотная сторона л.д.17, л.д.18). Ответчик воспользовался расчётной картой путём снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору (л.д.25-26).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора погашение кредита, уплата процентов, комиссий и иных плат за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 3 086,89 руб., последний платёж не позднее 04 сентября 2017 года в размере 3 086,16 руб. (л.д.15).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Условиями и Тарифами договора.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 04 сентября 2013 года №09016355499 в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности, общая сумма задолженности за период с 30 апреля 2015 года по 26 октября 2020 года составляет 343 067,95 руб. (л.д. 25-26).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в соответствии с Условиями кредитования банк вправе передавать (уступать) права требования, принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами требованиями документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п.1.2.3.18 Условий) (л.д. 28-36).

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года уступил ООО «Феникс» своё право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с заёмщиками, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы и иные платежи в объёме уступаемых требований (л.д. 43-46,40-42).

Как следует из акта приёма – передачи прав требования от 26 октября 2020 года ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2013 года №09016355499, заключённому с ответчиком ФИО1, передано в общей сумме 349 689,08 руб. (л.д.40-42).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.47).

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2013 года №09016355499 в размере 349 689,08 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.39).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 октября 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-127-2217/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №09016355499 от 04 сентября 2013 года за период с 04.09.2013 по 26.10.2020 в размере 349 689,08 руб., и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 3 348,45 руб.

Так, в рамках исполнения судебного приказа 07 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №5379/22/34009-ИП, в ходе исполнения которого с должника ФИО1 произведены списания денежных средств в счёт погашения взысканной кредитной задолженности 15.02.2022 – 2 071,80 руб., 01.03.2022 – 302,43 руб., 02.03.2022– 1 401,71 руб., 18.03.2022 – 1 000 руб., 28.04.2022 – 1 845,19 руб., а всего на общую сумму 6 621,13 руб. (л.д.24, 66-67, оборотная сторона л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9-10).

Таким образом, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору №09016355499 от 04 сентября 2013 года по состоянию на 09 февраля 2023 года размер задолженности составляет 343 067,95 руб., из которых основной долг 66 797,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25 597,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 332,01 руб., штрафы – 236 341,47 руб. (л.д.12), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, оспаривая исковые требования, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объёме.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора предоставления кредита на неотложные нужды №09016355499, заключённого 04 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 3 086,89 руб., последний платёж определён не позднее 04 сентября 2017 года в сумме 3 086,16 руб. Таким образом, ФИО1 обязан возвратить сумму кредита с начисленными процентами не позднее 04 сентября 2017 года (л.д.15).

Кроме того, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С требованием о полном погашении сложившейся задолженности истец обратился к ответчику 26 октября 2020 года (л.д.39), установив срок исполнения требования в течение 30 календарных дней., тогда как в соответствии с условиями кредитного договора от 04 сентября 2013 года №09016355499 последний платёж определён не позднее 04 сентября 2017 года, из чего следует, что срок исковой давности по данному договору истёк 04 сентября 2020 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на момент заключения договора уступки прав требования – 23 октября 2020 года, ООО «Феникс» располагало сведениями о нарушении своего права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №5379/22/34009-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 12 октября 2021 года, в период с 15.02.2022 по 28.04.2022 с должника ФИО1 удержаны денежные средства, которые впоследствии были списаны в счёт погашения кредитной задолженности (л.д.24).

При таких обстоятельствах погашение кредитной задолженности в период с 15.02.2022 по 28.04.2022 производилось ответчиком на основании судебного акта в ходе исполнительного производства, в связи с чем, данные факты оплаты не могут рассматриваться как действия заёмщика по признанию долга, поскольку указанные взыскания произведены в принудительном порядке.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился к мировому судье 01 августа 2021 года; с настоящим иском банк обратился 13 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева