ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 15 сентября 2023 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г., с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.Д., потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Чунского района Иркутской области, сформировался преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес> где проживает Потерпевшая, после чего, для облегчения доступа к имуществу потерпевшей, ввел последнюю в заблуждение, представившись работником управляющей компании и, воспользовавшись доверчивостью Потерпевшая, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Находясь в квартире Потерпевшая, реализуя задуманное, в обозначенный выше период времени, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осмотрелся с целью приискания имущества, пригодного для хищения. Обнаружив в зале сумку с находящимся внутри кошельком, ФИО1 решил его похитить. Понимая, что его действия носят тайный характер, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, извлек из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевшая, в котором находились банковские карты, фрагменты листа бумаги, на которых указаны банковские счета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевшая, тем самым ФИО1 тайно похитил кошелек с содержимым.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая причинен ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с выводами органа следствия о дне, времени и месте совершения преступления, подтвердил способ совершения преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, сумму ущерба. В представленном суду чистосердечном признании изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, обязуется возместить ущерб при первой же возможности.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевшая, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> одна, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в дверь её квартиры постучали, она открыла, увидела мужчину, который представился сотрудником управляющей компании и сказал, что должен проверить счетчики в её квартире. Он прошел в квартиру, потрогал батареи, сказал, что сверху они холодные, предлагал установить счетчики. Потом попросил написать бумагу, подтверждающую, что он посетил её квартиру, она отвлеклась на поиск листа бумаги, и полагает, что в этот момент мужчина взял её кошелек. После его ухода она не сразу заметила пропажу кошелька. Когда от жителей подъезда узнала, что какой-то мужчина ходит по квартирам и похищает имущество, узнала его по указанной ей фотографии в сети Интернет. После этого обнаружила, что в её сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей и с поощью соседки Свидетель №1 обратилась с полицию. Находясь в здании полиции, она видела мужчину, похитившего у неё деньги, сразу его узнала и утверждает, что это был подсудимый. Похищенное имущество ей до настоящего времени не возвращено.

Те же показания потерпевшая Потерпевшая дала на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней в квартиру, ранее она его не знала. После его ухода она обнаружила пропажу своего кошелька, в котором находились 3000 рублей. Она о данном факте сообщила соседке по имени Л. из <адрес>, которая сообщила в полицию (л.д. 176-179 том 1).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевшая проживает с ней по-соседству в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях она видела информацию о том, что в Чунском районе мужчина приходит в жилые квартиры, представляется работником управляющей компании, после чего может совершить хищение имущества. В послеобеденное время она решила всех своих соседей оповестить о данной информации, она просила жителей быть бдительными и никого из посторонних людей не впускать в жилище. После чего ее соседка Потерпевшая из <адрес> рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в квартиру приходил неизвестный мужчина, который заходил в её квартиру, проверял счетчики на воду, после чего ушел. Позже Потерпевшая сообщила, что из её квартиры пропал кошелек с деньгами (л.д. 170-171 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в послеобеденное время примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в дверь ее квартиры постучали, на пороге она увидела незнакомого мужчину средних лет, худощавого телосложения, он был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета и на ногах его были кроссовки черного цвета. Данный мужчина сообщил, что он работник управляющей кампании «<данные изъяты>», пришел проверить квартиры их дома, так как поступила информация о протечке труб. Данного мужчину она не стала впускать на порог своей квартиры. Далее он заходил в квартиру соседа, интересовался другими квартирами (л.д. 172-173 том 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес> один. В один из дней декабря 2022 года он находился дома, когда в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел соседку из <адрес>, с ней был не знакомый ему мужчина, который сказал, что он из управляющей компании и ему нужно проверить трубы отопления и счетчики. Он впустил данного мужчину в квартиру, тот прошелся по комнатам, трогал трубы, после чего ушел. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что на самом деле тот мужчина не работник управляющей компании, а преступник и что у Потерпевшая, которая проживает в <адрес>, он совершил хищение (л.д. 220-222 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В список обслуживаемых указанной компанией домов входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> заявок на выполнение каких- либо работ не поступало, плановые работы по данному адресу также не производились. Работника по имени ФИО1 в ее организации нет (л.д. 164-165 том 1).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что к соседке Потерпевшая пришел неизвестный мужчина, с намерением проверить счетчики, и похитил у последней из сумочки кошелек, в котором находились банковские карты, наличные деньги, номера банковских счетов (л.д. 2 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы папиллярных линий рук, сумка тканевая черного цвета, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 4-12 том 1).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 изъяты образцы папиллярных линий рук (л.д. 36-37 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки размером 14x15 мм на отрезке липкой ленты размером 22x28, изъятый в квартире Потерпевшая, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-55 том 1).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевшая опознала ФИО1 как мужчину, который приходил к ней в квартиру, представился работником управляющей компании, а после его ухода она обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей (л.д. 75-84 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице в ходе расследования были осмотрены два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевшая, Свидетель №1 (л.д. 192-200 том 1), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.201 том 1).

Каждое из вышеуказанных доказательств суд признаёт относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания потерпевшей и свидетелей объективными, достоверными.

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, исключает самооговор.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, в частности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды.

Хищение было совершено тайно, поскольку не было очевидно для потерпевшей и иных лиц, с прямым умыслом. Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый проник в квартиру именно с целью хищения, из корыстных побуждений, без законных на то оснований, введя в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений, представившись работником управляющей компании и воспользовавшись её доверчивостью.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д.206-210), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. Тем же заключением установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> и нуждается в лечении.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к тяжким преступлениям.

По месту проживания ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, не работает, был судим (л.д. 100 том 1).

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет. При этом был судим за преступления против собственности, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, подрабатывает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывает, что подсудимый преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наказание по которому отбывал за аналогичные преступления в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют назначить условное наказание.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При исчислении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не установил исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области ФИО1 осужден по 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного, окончательное наказание по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию особого режима, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.

В срок отбытого наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г. – с 1 марта 2023 г. по 19 марта 2023 г., по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г. - с 20 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г., а также отбытое наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года - с 16 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г., а также время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 г. – с 21 июня 2023 г. по 14 сентября 2023 г.

С целью обеспечения исполнения приговора по данному делу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную: сумку тканевую черного цвета (л.д. 67 том 1) – оставить у потерпевшей Потерпевшая, два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевшая, Свидетель №1 (л.д.192-200 том 1, л.д. 201 том 1) – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытого наказания зачесть:

время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 г. – с 1 марта 2023 г. по 19 марта 2023 г., по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 г. - с 20 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г., а также отбытое наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года - с 16 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г.,

- время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 21 июня 2023 г. – с 21 июня 2023 г. по 14 сентября 2023 г.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следом папиллярных линий рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевшая, Свидетель №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, сумку тканевую черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова