Дело №2-2985/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002675-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят на работу в ООО «БизнесЛес» на должность инженера по лесопользованию на неопределенный срок.

Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

Для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истец предоставил ответчику транспортное средство - LADA NIVA №, которое ответчиком было повреждено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «БизнесЛес», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная судом по его месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатами с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в ООО «БизнесЛес» в качестве <данные изъяты> по лесопользованию, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесЛес» и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного трудового договора работник должен беречь имущество работодателя (п. 2.2.2), а также несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (п. 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он как работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р. передал ФИО1 (<данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежит ООО «БизнесЛес».

Как указал истец, в результате пользования вверенным ФИО1 транспортным средством последний допустил повреждения указанного имущества работодателя.

Согласно акту осмотра технического состояния автомобиля, составленному ООО «ДЦ «Автомаркет» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены дефекты: снижение уровня тормозной жидкости в расширительном бачке, на комбинации приборов горит индикатор неисправности ABS, в памяти КСУД зарегистрирована ошибка по датчику ABS заднего правого колеса. При диагностике элементов заднего моста зафиксированы следующие недостатки: радиальный люфт подшипников полуосей, разрушение подшипника правой полуоси, внешняя обойма подшипника при демонтаже полуоси осталась в корпусе заднего моста, повреждение зубчатой шайбы правой полуоси (как результат разрушения подшипника правой полуоси), пониженный уровень масла в заднем мосту (как результат разрушения рабочей поверхности сальника правой полуоси), повреждение заднего правого датчика ABS, биение правой полуоси в месте установки сальника составляет 0,28 мм, при максимально допустимом биении 0,08 мм согласно нормативно-технической документации производителя, посторонний стук в редукторе заднего моста, сколы зубьев на шестернях редуктора заднего моста, повреждение заднего правого тормозного барабана.

По выводам ООО «ДЦ «Автомаркет» предположительная причина возникновения дефектов - ошибочные действия при управлении автомобилем или неаккуратное вождение по неровному дорожному покрытию с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля, в том числе детали трансмиссиии, подвески, рулевого управления, кузова автомобиля. Согласно п. 5.15 гарантийного талона завода-изготовителя автомобиля, продавец, изготовитель, либо уполномоченная изготовителем организация, не удовлетворяет требования покупателя, выявленные в течение гарантийного срока, связанные с неисправностями и повреждениями в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия. Ремонт возможен на коммерческой основе. Учитывая значительную деформацию правой полуоси, значительное превышение допустимого биения правой полуоси в результате механического воздействия, возможно изменение геометрии балки заднего моста, a также появление овальности отверстия под подшипник правой полуоси, в результате чего может последовать проворот внешней обоймы подшипника полуоси. Ремонт заменой элементов заднего моста нецелесообразен, рекомендуется произвести замену заднего моста в сборе. Дальнейшая эксплуатация автомобиля без проведения ремонта запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесЛес» издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки ФИО1 в письменном пояснении указал, что при управлении автомобилем услышал посторонний шум в автомобиле, после чего обратился в ДЦ «Автомаркет» на диагностику, предъявив гарантийный талон. Ему сообщили, что случай не гарантийный, отметки в сервисной книжке о произведенном ремонте и об отказе в проведении гарантийного ремонта, не поставили.

В результате проведенного служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ инженер по лесопользованию ФИО1 в результате ошибочных действий при управлении или неаккуратном вождении транспортным средством марки LADA NIVA № и ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, допустил причинение ущерба работодателю в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма причиненного ущерба подтверждена актом осмотра технического состояния указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ДЦ «Автомаркет», и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесЛес» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу организации в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии. Ответа на претензию не поступило.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прогулом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» обозначенные перечни предписано разработать и утвердить такие перечни и типовые формы предписывалось Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом как работодателем представлена достаточная совокупность доказательств о правомерности заключения с ответчиком как работником договора о полной материальной ответственности. Требования ст. 247 ТК РФ о порядке проведения служебной проверки соблюдены.

Суду представлены и доказательства причинения ущерба в результате действий ответчика, доказательства его размера. Сведений о возмещении ФИО1 испрашиваемой истцом суммы ущерба материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БизнесЛес» о возмещении сумм причиненного фактического ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БизнесЛес» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова