Решение по делу № 2-1315/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1315/2025

64RS0046-01-2025-000904-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 85 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.04.2024 по 17.02.2025 в размере 16 014руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 440руб., по оформлению распоряжения об отмене доверенности в сумме 1 840руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.

В обосновании иска указано, что 03.04.2024 истец заключил договор-поручение №257/24ФУ с ИП ФИО2 По данному договору ФИО2 была обязана за вознаграждение совершить от имени истца юридические действия, а именно: представлять его интересы по гражданскому делу по иску о восстановлении его на работе (п.1.1 договора).

Согласно условию договора истцом была произведена оплата услуг наличными в сумме 85 000руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от 03.04.2024.

03.04.2024 истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО2, истцом переданы документы, связанные с делом.

Согласно п.1.1.1 договора ФИО2 должна была подготовить исковое заявление, подать его в Ленинский районный суд г.Саратова, и представлять его интересы в суде.

Однако, с момента заключения ими договора и получения от истца денежных средств, ФИО2 не было выполнено ни одного пункта договора. Исковое заявление не было составлено и не направлено в суд. Соответственно и последующие действия по договору также не были выполнены.

Истец неоднократно пытался узнать ход выполнения договорных обязательств, но ФИО2 уклонялась от общения с истцом, ссылаясь то на занятость, то на болезнь. При этом, уверяла истца, что заявление составлено и отправлено в суд, и они ждут слушания по делу.

Так, 20.06.2024 истекал срок подачи искового заявления по его делу, 14.06.2024 истец лично обратился в Ленинский районный суд г.Саратова, где в канцелярии суда узнал, что исковое заявление ни от имени истца, ни от имени представителя ФИО2 в суд не поступало.

В тот же день истец 14.06.2024 оформил нотариальное распоряжение об отмене доверенности на имя ответчика.

20.06.2024 истец по месту регистрации по месту жительства ФИО2, а также на ее электронную почту и «Вацап» направил претензию о расторжении между ними договора и возврате ему денежных средств за невыполнение условий договора.

При этом, ФИО2 уже будучи проинформированной об отзыве его доверенности и расторжении договора, рассылала оппонентам его личные документы по делу о восстановлении на работе, создавая видимость своей работы.

Понимая, что со стороны ответчика имеются признаки мошеннических действий и незаконного удержания денежных средств, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, при этом сотрудники полиции истцу сообщили, что он не первый кто обращается с подобным заявлением на действия ФИО2

02.07.2024 истец направил ФИО2 повторное предложение (претензию), по почте, на ее электронную почту и «Вацап» о добровольном возврате истцу денежных средств за невыполнение условий договора, однако ответчик от мирного решения данного вопроса уклонилась, до настоящего времени на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, он надеялся и ожидал от нее профессиональной юридической помощи, которую она обещала ему оказать. Он ей доверял, а она без объяснения причин не стала выполнять свои обязательства по договору, получив от него всю денежную сумму сразу в размере 85 000руб. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000руб.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, по договору поручения выполнены ряд действий по договору поручения с ФИО1 на общую сумму 375 521руб. (оплата мегафон, интернет МТС, интернет Ростелеком, электронная почта, гет контракт, руспрофайл, арр стор, Консультант плюс, бухгалтерские услуги, ФНС налог 2024, расходные материалы картриджи заправка, расходные материалы картриджи покупка, расходные материалы бумага, расходные материалы ГСМ Лукойл.

Кроме того, по электронной почте ответчиком представлен проект мирового соглашения с ФИО1, в котором приводит расчет стоимости затрат и услуг в сумме 70 000руб.: подготовка искового заявления, запросов, обоснований, ходатайств в суд по заказчику из расчета один ссудо\день 15 000руб., ознакомление с делами и материалами и документами с использованием фототехники-из расчета один ссудо\день 15 000руб., выезд в суд и подготовка дела, др. органы по запросам и ответам для представления заказчику-из расчета один ссудо/день 15 000руб., подача жалоб и др. документов посредством ЭЦП электронно и через систему ГАС правосудие – из расчета один ссудо/день – 15 000руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, согласно договору поручения №257/24 ФУ от 03.04.2024, заключенному ФИО1 и ИП ФИО2, исполнитель взяла на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение совершить по поручению заказчика юридические действия от имени и за счет заказчика представлять интересы по гражданскому делу по восстановлению прав сотрудника ООО «Беркут-2000» и получения процессуального документа Ленинского районного суда г.Саратова по нарушенным правам сотрудника с возможным разрешением путем мирового соглашения по восстановлению в должности и получения компенсации по нарушенным правам, в том числе путем урегулирования с заключением мирового соглашения.

ИП ФИО2 обязалась (л.д.190-191 т.2): подготовить исковое заявление в рамках ТК РФ к работодателю ООО «СЭПО-ЗЭМ» для подачи в суд для исполнения п.1 договора и ознакомления с использованием фототехники с материалами гражданского дела и получения решения по делу для предъявления к исполнению в госорганы решения суда; направить в системе КАД правосудие Электронного портала в ведомство с применением ЭЦП исполнителя подготовленные заявления, ходатайства для получения сведений по должнику по решению суда по делу; подготовка заявлений, возражений и отзывав, ходатайств, доказательств, документов обоснования, оформления согласно требованиям закона и с учетом прав несовершеннолетнего – проект мирового соглашения для принятия процессуального решения судом; получение процессуальных документов суда (определение) и надлежаще заверенного мирового соглашения судом; участие в производстве по делу, получение процессуальных документов; при необходимости и по согласованию с заказчиком - обжалование процессуальных документов в рамках АПК РФ, КАС РФ, др: подготовка запросов и получение ответов от работодателя и получение процессуальных документов, подготовительная работа для последующей работы и представление интересов в судебных (апелляционная и кассационная инстанция), правоохранительных, надзорных ведомствах по существу, подготовка и подача исков за неисполнение ранее принятых решений и взыскания в рамках ст.395 ГПК РФ процентов за неисполнение денежных обязательств за весь период ненадлежащего исполнения обязательств собственником услуг по заказчику-согласно отдельного договора или дополнительного соглашения к настоящему договору. Начало работы: с даты оплаты, окончание-при получении процессуальных документов судов.

По указанному договору стоимость услуг составляет 85 000руб., оплата в срок до 09.04.2024 (л.д.192 т.2).

03.04.2024 ФИО1 выдал нотариальную доверенность ФИО2, в том числе с правом на подписание искового заявления и подачу его в суд (л.д.23-24 т.1).

Согласно условию договора истцом была произведена оплата услуг наличными в сумме 85 000руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от 09.04.2024 (л.д.18 т.1).

Согласно п.1.1.1 договора ФИО2 должна была подготовить исковое заявление о восстановлении трудовых прав истца, подать его в Ленинский районный суд г.Саратова, и представлять его интересы в суде.

Так, 20.06.2024 истекал срок подачи искового заявления о восстановлении на работе, истец лично обратился в Ленинский районный суд г.Саратова, где в канцелярии суда узнал, что исковое заявление ни от имени истца, ни от имени представителя ФИО2 в суд не поступало.

Согласно электронного журнала входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Саратова (л.д.204-205 т.2) истец ФИО1 13.06.2024 лично подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе.

14.06.2024 истец оформил нотариальное распоряжение об отмене доверенности на имя ответчика (л.д.25 т.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с ПИ 41005289060636, 24.06.2024 –неудачная попытка вручения, 24.07.2025 - корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При рассмотрении судом дела №2-3479/24 по иску ФИО1 к ООО «Беркут-2000», ООО «СЭПО-ЗЭМ» о восстановлении на работе, в качестве представителя ФИО1 принимала участие ФИО3

Согласно выписки ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО2 -деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Согласно ответа ФГБОУ ВО «СГЮА» (л.д.224 т.2), приказом от 23.08.2023 ФИО2 зачислена в число студентов 1 курса заочной формы обучения специальности «Судебная и прокурорская деятельность». Приказом от 25.09.2024 ФИО2 студентка 1 курса заочной формы обучения отчислена в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению общеобразовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана, просрочкой оплаты по договору образования.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства ответчик не возвратила.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ с заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частью 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные договором, не оказаны в полном объеме, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, следствием чего явилось отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений Закона о защите прав потребителей, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона, положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Суд не принимает во вникание позицию ответчика, что по договору поручения с ФИО1 ею выполнены ряд действий на общую сумму 375 521руб. (оплата мегафон, интернет МТС, интернет Ростелеком, электронная почта, гет контракт, руспрофайл, арр стор, Консультант плюс, бухгалтерские услуги, ФНС налог 2024, расходные материалы картриджи заправка, расходные материалы картриджи покупка, расходные материалы бумага, расходные материалы ГСМ Лукойл). Указанные расходы договором не предусмотрены, их несение не подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что с момента заключения между сторонами договора и получения от истца денежных средств, ФИО2 не было выполнено ни одного пункта договора: исковое заявление о восстановлении на работе не было составлено и направлено в суд, соответственно, и последующие действия по договору также не были выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 85 000руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя ФИО2 в сумме 2 440руб., по оформлению распоряжения об отмене указанной доверенности в сумме 1 840руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.04.2024 по 17.02.2025 в размере 16 014руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из указанных разъяснений, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.04.2024 по 17.02.2025 в размере 16 014руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы составляет 45 140руб. (85 000руб. +1 000руб. + 2 440руб. +1 840руб.)\50%.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела в суде, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 85 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 440руб., по оформлению распоряжения об отмене доверенности в сумме 1 840руб., штраф в размере 45 140руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья