Дело № 2-2249/22

УИД № 23RS0044-01-2022-003033-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 августа 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Краснодарского отделения № 8619 к Стельмах ФИО6, Стельмах ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 489 472 рубля 82 копейки под 21% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены истцом ответчику. В нарушение условий кредитного договора, должник не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 16 апреля 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 506 104 рублей 36 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств должника был заключен договор поручительства с ФИО2 Истец обратился к ответчикам с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данные требования не последовало. Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 506 104 рублей 36 копеек из которых 407 894 рубля – просроченный основной долг, 98 210 рублей 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления о присоединении к общим условиям кредитования /л.д. 9 - 11/, правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуально предпринимателя) /л.д. 36 - 64/.

В соответствии с п. 1 заявления о присоединении, для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставил ИП ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования).

Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить (уменьшить или увеличить) лимит кредитования в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п. 4 заявления о присоединении, на сумму имеющейся судной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениям, определенными в условиях кредитования в размере, указанном в приложении 1 к заявлению.

На основании п. 2 заявления о присоединении, дата открытия лимита кредитования и срок его действия (дата закрытия) указываются в Приложении 1 к заявлению.

На основании п. 3.1 заявления о присоединении, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с п. 5.1 условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету.

Согласно п. 5.1 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования.

ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 489 472 рубля 82 копейки и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается расчетом цены иска /л.д. 13 - 14/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

08 апреля 2022 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП по состоянию на 29 июня 2022 года /л.д. 4 - 8/.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №1, состоящий из договора /л.д. 67 - 71/ и Приложения № 1 к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72 – 78/.

Согласно п. 1 договора поручительства, ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20 апреля 2022 года и от 27 мая 2022 года, согласно которым общая сумма задолженности по состоянию на 27 мая 2022 года составляет 507 299 рублей 70 копеек /л.д. 97 – 98, 99 - 100/.

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанных претензиях в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ФИО1 составляет: 507 299 рублей 70 копеек, из которых: 407 894 рубля – просроченный основной долг, 98 210 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 552 рубля 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 642 рубля 71 копейка - неустойка за просроченные проценты /л.д. 12/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, а также договору поручительства и наличия задолженности в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 506 104 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 8 261 рубль 04 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стельмах ФИО8, Стельмах ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стельмах ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № и Стельмах ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБК/№ за период с 16 апреля 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 506 104 рублей 36 копеек, из которых: 407 894 рубля – просроченный основной долг, 98 210 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Взыскать солидарно со Стельмах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № и Стельмах ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ФИО14, ИНН ФИО15) 8 261 рубль 04 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

лИными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Колисниченко