Приговор по делу № 1-332/2023 от 20.12.2023 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

№*

УИД 73RS0№*-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект Героя Р.А. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>, ранее судимого:

- (ДАТА) Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а, «в», 162 ч.2, 223 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2023 года до (ДАТА), более точные дата и время не установлены, ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, » (далее - ФКУ ИК-3), действуя из корыстных побуждений, полностью сознавая противоправность и наказуемость совершаемого им хищения чужого имущества путем обмана, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба в особо крупном размере собственнику имущества, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, обратился к ранее знакомому ФИО3, отбывающему наказание за преступление в том же учреждении, и с целью хищения денежных средств принадлежащих последнему в особо крупном размере, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что у него имеются знакомые из числа сотрудников органов власти и судебных органов, в полномочия которых входит участие при рассмотрении ходатайств о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принятие по ним решения в порядке ст.399 УПК РФ, и он может оказать содействие в принятии Димитровградским городским судом положительного решения о замене не отбытой части его наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания за денежное вознаграждение в размере 900 000 рублей, которые ФИО1 якобы должен был передать должностному лицу, при этом, не имея реальной возможности повлиять на принятие судебного решения. ФИО3 (в отношении которого впоследствии возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ) будучи введенным в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, согласился на предложение последнего, после чего ФИО1, вводя в заблуждение ФИО3, сообщил последнему о необходимости изыскать указанную денежную сумму до конца апреля 2023 года.

В свою очередь ФИО3, будучи введенным в заблуждение предоставленной ложной информацией ФИО1, в вышеуказанный период времени, преследуя цель досрочного освобождения из ФКУ ИК-3 посредством телефонной связи, связался со своей матерью ФИО2 № 1, и не поставив последнюю в известность, относительно своих целей и предназначения денежных средств, договорился с последней о сборе денежных средств в размере 900 000 рублей, для последующей передачи ФИО1 После того, как данная денежная сумма была изыскана ФИО2 № 1 и ФИО2 № 4 в <адрес>, ФИО3 сообщил данную информацию ФИО1

После этого ФИО1, продолжая свои вышеуказанные преступные действия предложил своему знакомому из числа осужденных и отбывающих наказание на территории ФКУ ИК-3 ФИО2 № 2, неосведомленному об истинных преступных намерениях последнего, изыскать лицо которое осуществит перевозку денежных средств в размере 900 000 рублей из <адрес> на территорию <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1 Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 ФИО2 № 2 попросил осуществить перевозку денежных средств в размере 900 000 рублей своего отца ФИО2 № 3, на что последний, также будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 согласился.

(ДАТА), более точное время не установлено, на участке местности вблизи <адрес>Г по <адрес> ФИО2 № 4, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что действует в интересах ФИО3, передала денежные средства, в размере 900 000 рублей, ФИО2 № 3 для последующей перевозки указанных денежных средств на территорию <адрес> и последующей передачи ФИО1

(ДАТА), более точное время не установлено ФИО1, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи, организовал передачу денежных средств в размере 900 000 рублей ФИО2 № 3 на участке местности в 15 метрах от <адрес>, неустановленному лицу из числа водителей такси, который по указанию ФИО1 передал вышеуказанные денежные средства родному брату ФИО1- ФИО2 № 6, не подозревавшему об истинных преступных намерениях ФИО1, на участке местности, расположенном в 8 метрах от 2 подъезда <адрес>, тем самым ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные даты и время не установлены, находясь на территории ФКУ ИК-3 заведомо зная, что на (ДАТА) в Димитровградском городском суде назначено судебное заседание о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сообщил ему заведомо ложную информацию о необходимости передачи денежных средств в размере 450 000 рублей, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры, в полномочия которого входит принесение протеста на решение суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, для того, чтобы решение суда оставалось в силе и протест сотрудником прокуратуры не будет подан.

После чего ФИО3, будучи введенным в заблуждение предоставленной ложной информацией ФИО1, в вышеуказанный период времени, преследуя цель досрочного освобождения из ФКУ ИК-3 поверил ФИО1 о наличии у последнего знакомых из числа сотрудников прокуратуры, способных повлиять на решение Димитровградского городского суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, посредством телефонной связи, связался с ранее знакомым ФИО2 № 5, и не поставив последнего в известность об истинном предназначении денежных средств, договорился с последним о передаче ему в долг денежных средств в размере 420 000 рублей, сообщив при этом, что денежные средства необходимо передать ранее знакомому ФИО2 № 8, планирующему поездку в <адрес>, для последующей передачи денежных средств ФИО1

Затем ФИО3 посредством телефонной связи связался со своей сожительницей ФИО2 № 4, с которой договорился о передаче ему в долг денежных средств в сумме 30000 рублей, не сообщив последней об истинном предназначении денежных средств, сообщив при этом, что денежные средства необходимо передать ранее знакомому ФИО2 № 8, планирующему поездку в <адрес> для последующей передачи ФИО1, на что последняя согласилась и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО2 № 8

Таким образом, изыскав необходимую денежную сумму в размере 450000 рублей ФИО3, будучи введенным в заблуждение, сообщил об этом ФИО1, который с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщил номер телефона ФИО2 № 8 своему брату ФИО2 № 6, не подозревавшему о его истинных преступных намерениях, попросив при этом последнего встретиться на территории <адрес> с ФИО2 № 8 и получить от последнего денежные средства в сумме 450000 рублей. Однако передача денежных средств в сумме 420000 рублей ФИО2 № 8 не состоялась по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Затем ФИО1, посредством телефонной связи организовал встречу, неосведомленному о его преступных намерениях ФИО2 № 6 с ФИО2 № 8, в ходе которой при передаче денежных средств в сумме 30000 рублей, похищенных путем обмана ФИО1, ФИО2 № 6 на участке местности парковочной площадки у <адрес>А по ул. Героев Свири <адрес> (ДАТА) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 900000 рублей, а всего мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 350 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он отбывает наказание в 5 отряде ФКУ ИК-3. С ним в отряде ранее отбывал наказание ФИО3, с которым у него были приятельские отношения. В ходе общения с ФИО3 он узнал, что, находясь на свободе, тот был вполне достаточен в финансовом плане, семья последнего живет в полном достатке. Также в ходе разговора с ним он узнал, что ФИО3 хочет освободиться раньше срока и готов за это заплатить любую сумму. Он решил воспользоваться данной ситуацией и путем обмана похитить у ФИО3 денежные средства. В конце февраля 2023 года он сказал ФИО3, что готов помочь ему освободиться раньше срока и у него есть знакомые в <адрес> из числа должностных лиц, которые могут походатайствовать за него (ФИО3) в суде, но за данную услугу необходимо будет заплатить 900 000 рублей, чтобы он мог передать их своим знакомым. На самом деле, у него не было таких знакомых и он лишь хотел похитить у ФИО3 деньги путем обмана. ФИО3 сказал, что найдет деньги. В начале апреля 2023 года ФИО3 сообщил ему, что нашел 900 000 рублей, но деньги находятся в <адрес> у его сожительницы и дал номер ее телефона. После этого он созвонился со своим братом ФИО2 № 6 и попросил его съездить в <адрес> и забрать деньги. При этом он не говорил Ивану, чьи это деньги и для каких целей они предназначались. ФИО2 № 6 отказался. Тогда он подошел к осужденному ФИО2 № 2 и спросил, есть ли у него знакомые на свободе, которые могли бы съездить в <адрес>, чтобы забрать его деньги. Элмар дал ему номер своего знакомого Руслана, у которого есть автомобиль марки «Лада Гранта». В ходе телефонного разговора он договорился с Русланом чтобы тот съездил в <адрес>, чтобы забрать его деньги. За данную услугу он попросил, чтобы он перечислил ему деньги на бензин. После этого он попросил, чтобы ФИО3 перевел деньги за бензин его брату ФИО2 № 6, чтобы он уже смог их передать Руслану, так как у Руслана не было банковской карты. Он знает, что сожительница ФИО3 перевела деньги за бензин его брату на его банковскую карту. С 1 по (ДАТА) Руслан поехал в <адрес>,где забрал у сожительницы ФИО3 900 000 рублей. После того как знакомый Элмара привез деньги, он позвонил ему, и сказал, что деньги у него, а он ему сказал, чтобы они пока оставались при нем, скоро к нему приедут люди и заберут деньги. После чего он нашел в интернете номер такси, сделал заказ от дома Руслана к дому ФИО2 № 6 и произвел оплату с помощью банковской карты. В деталях заказа он пояснил, что нужно будет просто передать посылку. Когда автомобиль такси, насколько он помнит марки «Лада Приора», подъехал к Руслану, он созвонился с ним и сказал, чтобы он вынес конверт и передал его знакомым. Когда автомобиль такси приехал к его брату ФИО2 № 6 он позвонил ему и сказал, чтобы он вышел во двор, где ему передадут конверт с денежными средствами. Через некоторое время он вновь созвонился с братом и сказал, ему чтобы он потратил деньги в размере 900 000 рублей на свои нужды. Каким образом Иван потратил данную денежную сумму, он не знает. (ДАТА) или (ДАТА), то есть до судебного заседания ФИО3, он подошел к нему и сказал, что нужны еще деньги в размере 450 000 рублей, так как, если он не передаст данную сумму, то прокурор может написать протест на решение суда. На самом деле у него не было никаких знакомых в прокуратуре и правоохранительных органах, он лишь хотел путем обмана похитить еще деньги у ФИО3. Последний сказал, что найдет деньги и что суд вынес постановление об удовлетворении его ходатайства о замене не отбытого срока наказания на более мягкий вид наказания. (ДАТА) после обеда к нему подошел ФИО3 и сказал, что нашел 450 000 рублей, но их нужно забрать. ФИО3 сказал, что его знакомый едет с <адрес> в сторону <адрес>, и может передать деньги. Ему только нужно было найти человека, который встретится с знакомым ФИО3 и заберет у него деньги. После этого он созвонился с ФИО2 № 6 и попросил его встретиться с человеком и забрать у него принадлежащие ему деньги в размере 450 000 рублей. Он не говорил брату каким образом получил данные деньги. ФИО3 дал ему номер телефона своего знакомого. В свою очередь, он отправил данный номер своему брату и попросил его, чтобы они сами договорились о встрече. Для общения он использовал сотовый телефон марки «Орро», который принадлежал ФИО2 №9. При необходимости, он брал у ФИО2 №9 данный сотовый телефон, вставлял в него свою сим-карту оператора сотовой связи «Tele2», и использовал его для общения. (том 1 л.д.139-142).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным ему обвинением он ознакомлен путем его личного прочтения. Сущность предъявленного обвинения ему понятна. С фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, он полностью согласен. Вину свою в предъявленном обвинении он признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Дополняет, что так как он имел доступ к счетам и картам своего брата ФИО2 № 6 он попросил таксиста который забирал деньги в сумме 900 000 рублей снять наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей и передать их Руслану, который эти деньги 900 000 рублей привез из <адрес>, а 10 000 рублей перевела его брату на счет сожительница ФИО3. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 900 000 рублей перевозил с <адрес> не Руслан, а отец ФИО2 № 2. (том 2 л.д.6-10)

ФИО3 ФИО3 в ходе судебного заседания полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 145-149), согласно которых в период с декабря 2022 года до июня 2023 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3. В феврале 2023 года к нему подошел осужденный ФИО1 и сказал, что у него на свободе есть знакомый, который может повлиять на его освобождение. За услуги данного мужчины необходимо заплатить 900 000 рублей. Он согласился. В апреле 2023 года он написал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Деньги он попросил найти у матери и сожительницы ФИО2 №7.Для чего нужны были деньги они не знали. Когда он узнал, что деньги родственники нашли он сообщил об этом ФИО1, который сказал, что деньги из <адрес> заберет его знакомый. Потом по телефону от ФИО2 №7 он узнал, что деньги забрал человек от ФИО1 в размере 900000 рублей. ФИО1 также сказал ему, что нужно будет еще перевести 10 000 рублей за бензин и дал номер банковской карты, куда ФИО2 №7 перевела 10000 рублей. (ДАТА) к нему подошел ФИО1 и сообщил, что его знакомому необходимо дополнительно передать еще 450 000 рублей. ФИО1 аргументировал это тем, что если он не передаст денежные средства, то прокурор напишет протест на решение Димитровградского суда, и его отменят. Он поверил ему, так как очень хотел освободиться. (ДАТА) суд удовлетворил его ходатайство. Он позвонил знакомому ФИО2 № 5 у которого просил деньги в долг, но для чего нужны деньги не пояснил. В конце мая 2023 года тот сообщил, что может дать ему в долг 420 000 рублей. Оставшиеся 30 000 рублей он решил попросить у ФИО2 №7, которой тоже не говорил для чего ему деньги нужны. Затем он сообщил ФИО1, что нашел деньги. ФИО1 сказал, чтобы денежные средства привезли в <адрес> и передали его брату ФИО2 № 6, который и передаст их знакомому, который решает вопрос о его освобождении. Он созвонился со своим другом ФИО2 № 8, который согласился привезти деньги и передать их знакомому ФИО1. Потом он созвонился с ФИО2 №7 и попросил ее перевести 30 000 рублей ФИО2 № 8, которому сообщил номер телефона ФИО2 № 6. (ДАТА) он обратился в Димитровградский МСО СУСК Р. по <адрес> с заявлением, в котором изложил обстоятельства дачи взятки должностному лицу, способному повлиять на принятие положительного решения по вопросу замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания через посредника. В настоящее время ему известно, что у ФИО1 не было никаких знакомых из числа должностных лиц, которые могли бы повлиять на решение суда, и тот просто его обманул, похитив у него 900 000 рублей, а также намеревался путем обмана похитить еще 450 000 рублей. Ему известно, что ФИО2 № 8 не смог дозвониться до ФИО2 № 5, поэтому не передал 420 000 рублей, а передал ФИО2 № 6 только 30 000 рублей, которые перечислила ФИО2 №7

Из оглашеных в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что в середине апреля 2023 года, от матери ее сожителя ФИО3 ей стало известно, что ее сожитель ФИО3 подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, и его удовлетворила администрация исправительного учреждения. Также она рассказала ей, что нужно найти 900 000 рублей и передать их ФИО3, чтобы тот отдал их потерпевшим по его уголовному делу, так как суд может учесть возмещение ущерба при рассмотрении ходатайства о замене наказания. У нее были личные сбережения в размере 400 000 рублей, которые она накопила в течение 5 лет, они хранились у нее дома в наличной форме. Также 500 000 рублей ей передала мать ФИО3 - Улитко. После того, как они нашли всю сумму денежных средств, они сообщили об этом ФИО3. В конце апреля 2023 года в ходе телефонного разговора ФИО3 рассказал, что (ДАТА) в <адрес> приедет мужчина по имени Руслан за деньгами. (ДАТА) ей позвонил ФИО3 и попросил перевести 10 000 рублей за бензин этому мужчине и продиктовал номер банковской карты. (ДАТА) она со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевела 10 000 рублей на номер банковской карты, который ей сказал ФИО3. Получателем платежа был Иван ФИО4 (ДАТА) ей позвонил мужчина, который сказал, что от М., и пояснил, что находится в Дёмском районе <адрес>. Она поняла, что это тот самый человек, который должен был приехать за деньгами для ФИО3. В ходе разговоров ФИО3 ей говорил про осужденного по имени М., с которым у него хорошие взаимоотношения. Из-за того, что мужчина плохо ориентировался в данном городе он попросил, чтобы она сама подъехала к нему. С ФИО2 № 1 на машине они поехали к строительному рынку, расположенному в <адрес>,где она передала мужчине среднеазиатской внешности пакет с 900 000 рублями. Мужчина уехал на автомобиле марки «Лада» черного цвета, номер машины не запомнила, но регион был 73. В этот же день она созвонилась с ФИО3 и сообщила последнему, что передала мужчине деньги. (ДАТА) на ее сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом было удовлетворено. В конце мая 2023 года ФИО3 ей сообщил, что нужно 30 000 рублей, для чего именно не пояснил. Также ФИО3 рассказал, что (ДАТА) их общий знакомый ФИО2 № 8 поедет в <адрес> и она может перевести данную сумму последнему. После этого она со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевела денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО2 № 8 на его телефон. О том, что денежные средства в сумме 900 000 рублей предназначались для взятки должностному лицу ФИО3 ей ничего не рассказывал. От Улитко она поняла, что данные денежные средства нужны для возмещения ущерба потерпевшим по уголовному делу, за которое осужден ФИО3. О том, что ФИО3 нужны еще 450 000 рублей она не знала. О том, что в отношении ФИО3 совершено мошенничество, она узнала от него.(том 1 л.д.153-155)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 № 1 (том 1 л.д.156-158) следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) ее сын ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-3.В середине апреля 2023 года позвонил ее сын и рассказал, что написал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом и прошел комиссию. Также сын сказал, что нужно найти 900 000 рублей, чтобы его ходатайство удовлетворили. Она поняла, что деньги нужны для возмещения части ущерба потерпевшим по уголовному делу. Чтобы суд учел это и удовлетворил ходатайство. О разговоре с сыном она сообщила его сожительнице ФИО2 № 4, и они вдвоем начали искать деньги. Ей удалось найти 500 000 рублей, которые она передала ФИО2 № 4. Последняя нашла деньги в размере 400 000 рублей. В конце апреля 2023 года они сообщили ФИО3, что нашли деньги. От ФИО2 № 4 ей стало известно, что (ДАТА) в <адрес> приедет мужчина по имени Руслан за деньгами. В этот день на строительном рынке они с ФИО2 № 4 передали мужчине среднеазиатской внешности пакет с деньгами в размере 900 000 рублей. Мужчина был на машине «Лада» черного цвета. Номер и марку автомобиля она не запомнила. Впоследствии ей стало известно, что суд удовлетворил ходатайство сына о замене наказания. О там, что 900 000 рублей предназначались для взятки должностному лицу, она не знала. ФИО3 ей ничего об этом не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 № 3 (том 1 л.д.199-204) следует, что в его пользовании есть автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, государственный регистрационный знак №* регион. У него есть сын ФИО2 № 2, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.. Ранее Элмар отбывал наказание в ФКУ ИК-3 и освободился (ДАТА).За период нахождения его сына Элмара в исправительной колонии тот поддерживал с ним связь путем телефонных переговоров. В конце апреля 2023 года ему поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший мужчина представился как М.. В ходе разговора М. объяснил, что отбывает наказание с Элмаром, и требуется помощь в доставке посылки. М. попросил найти такси, чтобы забрать посылку из <адрес> и привезти в <адрес>. При этом М. не говорил, что будет находиться в посылке. После данного разговора он созвонился с Элмаром и убедился, что М. является знакомым Элмара, и согласился помочь. Он решил поехать в <адрес> сам на своей машине. Созвонившись с М., он предупредил, что сам поедет в Уфу (ДАТА) и за поездку нужно будет заплатить 10 000 рублей. М. сказал, что посылку нужно будет забрать у женщины и прислал номер ее телефона, чтобы договориться о встрече. (ДАТА) он приехал в <адрес>, где созвонился с женщиной и забрал у нее пакет с застежкой, перемотанный скотчем. По дороге домой ему позвонил М. и предупредил, что через некоторое время к нему домой приедут люди, которые заберут посылку. В ходе телефонного разговора он также сказал М. свой адрес. (ДАТА) в вечернее время он приехал домой и положил данный пакет у себя дома. (ДАТА) вечером его дому подъехал автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, водитель которого начал сигналить. Выйдя из дома, он увидел молодого парня, который сказал, что приехал за посылкой. После этого он отдал пакет данному парню, а тот передал ему 10 000 рублей в качестве возмещения расходов за поезду в <адрес>. Что находилось в пакете, ему не известно, так как он был перемотан скотчем, а пакет он не вскрывал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 № 2 следует, что в 2022 году он был осужден и в период с (ДАТА) по (ДАТА) отбывал наказание в ФКУ ИК-3, где познакомился со ФИО1, с которым поддерживал приятельские отношения. Неприязненных отношении между ними не было, причин оговаривать ФИО1 у него нет. ФИО1 работал старшим поваром в столовой ФКУ ИК-3. Примерно в конце апреля 2023 года ФИО1 попросил его найти человека, который сможет доехать до <адрес>, чтобы забрать посылку для него и привезти ее в <адрес>. Он согласился помочь ФИО1 и дал номер своего отца – ФИО2 № 3оглы. ФИО1 не рассказывал ему детали поездки, а именно, что будет находиться в посылке, у кого необходимо ее забрать и куда привезти. Через несколько дней он спросил у ФИО1, кто согласился ему помочь, на что ФИО1 пояснил, что посылку заберет какой-то Руслан. Он подумал, что за посылкой поедет какой-то знакомый отца по имени Руслан. Больше ему ФИО1 ничего по поводу данной посылки не рассказывал. После того, как он освободился из мест лишения свободы, от отца он узнал, что за посылкой отец ездил сам. О том, что находилось в посылке, которую перевозил его отец, ему неизвестно, детали поездки отец не рассказывал, а он его не расспрашивал. У его отца есть автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, государственный регистрационный знак №* регион. ФИО3 ему знаком, но они с ним практически не общались, о ФИО3 он ничего рассказать не может, охарактеризовать его тоже не может. (том 1 л.д.185-187)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 № 8 следует, что (ДАТА) в вечернее время ему на телефон с неизвестного номера помнит, позвонил его друг ФИО3, который отбывал наказание в ФКУ ИК-3 и попросил найти деньги в размере 150 000 рублей. ФИО3 объяснил, что эти деньги нужны для того, чтобы прокурор не написал протест на решение суда о замене его наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и сказал, что всего нужно 450 000 рублей, но 300 000 рублей он уже нашел. Он сказал, что у него нет денег, так как не хотел помогать ФИО3 в даче взятки, понимая, что это противозаконно.(ДАТА) ФИО5 вновь ему позвонил. Сам он в это время он находился в <адрес>. ФИО3 попросил срочно привезти деньги в <адрес>, но не сказал, для чего именно предназначались деньги. Он согласился. ФИО3 сказал, что сообщит о том, где взять деньги и что привезти их нужно в <адрес> примерно 24-(ДАТА). (ДАТА) около 19 часов ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что нужно выехать в <адрес> (ДАТА), предварительно встретившись с человеком. При этом ФИО3 не сказал ему как зовут человека, только сообщил номер телефона и что человек передаст ему 450 000 рублей. (ДАТА) около 11 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле марки «Datsunmi-DO» белого цвета с государственным номером №*. Он позвонил по номеру который ему дал ФИО3, но номер оказался не доступен. По пути в <адрес> ему на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий его супруге, но привязанный к его абонентскому номеру, поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Их прислала ему ФИО2 №7 ФИО2 №7.Она ему сообщила, что данные деньги ее попросил переслать ФИО3. По пути в <адрес> ему позвонил мужчина, который не представился, но сказал, что от ФИО3 и спросил, когда они смогут встретиться. Он предложил мужчине встретиться (ДАТА). В тот же вечер он снял в банкомате ПАО «Сбербанк Р.» 30 000 рублей. Встретились они автомобильной парковке около спортивного комплекса «Аксель-Арена» <адрес>, мужчина представился Иваном. Он отдал Ивану пакет, в котором находились 30 000 рублей, завернутые в листы бумаги, и попросил их пересчитать. Иван взял пакет, достал деньги и в тот же момент из задержали сотрудники ФСБ. После этого была осмотрена его машина и изъяты денежные средства, пакет и три листа бумаги, в котором они находились. (том 1 л.д.212-214)

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 № 6, который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.190-195) из которых следует, что ФИО1 является его родным братом, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Примерно в конце апреля – начале мая 2023 года ему звонил брат М. и просил съездить в <адрес>, чтобы забрать денежные средства в сумме около одного миллиона рублей. При этом М. не говорил, чьи это деньги, и для кого они. В начале мая 2023 года ему вновь позвонил его брат М. и попросил выйти во двор дома и встретиться со знакомыми брата. Он вышел во двор, где увидел автомобиль черного цвета марки «Лада Приора», номер машины он не запомнил. Из данного автомобиля вышел незнакомый ему парень и передал, насколько он помнит, пакет с застежкой, обмотанный скотчем. Больше мужчина ничего ему не сказал. Когда он зашел домой, он вскрыл данный пакет, в нем были денежные средства в сумме 900 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000, 1 000 и 500 рублей. После этого он спрятал данные денежные средства дома, а пакет выкин<адрес> некоторое время ему вновь позвонил М. и объяснил, что данные деньги являются возвратом долга и предложил ему использовать их на личные нужды. Под возмещением долга понималось возмещение его расходов, которые он тратил на посылки и передачи М. за весь период отбытия наказания, кроме того он периодически передавал ему небольшие суммы в долг на прочие его расходы. Кроме того, иногда он передавал деньги иным лицам, на которых указывал М.. В течение нескольких недель он потратил данные денежные средства на учебу, покупку различных личных вещей, товаров для себя, близких и своей девушки, ремонт автомобиля девушки и возврат долгов. Указанные денежные средства он на счета не переводил, всю оплату производил наличным способом. Вечером (ДАТА) М. позвонил ему и попросил забрать деньги у какого-то Павла, которого он ранее не знал. При этом М. прислал ему номер телефона Павла. Брат сказал, что Павел должен передать ему 450 000 рублей наличными. Подробностей брат не говорил. М. сказал, чтобы он созвонился с Павлом и договорился о встрече. Что делать с этими деньгами, брат ему не пояснял, сказал, что сам позвонит ему позднее. После окончания разговора с братом, в тот же вечер, он позвонил Павлу со своего телефона. Павла было плохо слышно и он сказал, что перезвонит ему сам. Павел перезвонил ему уже ночью и сказал, что приехал в <адрес> и предложил встретиться (ДАТА). В этот день возле автопарковке спорткомплекса «Аксель Арена» они встретились. Павел был на автомобиле марки «Datsun» белого цвета 102 регион, номер он не запомнил. В данной машине Павел достал черный пакет свернутый, внутри которого что-то находилось и передал его ему. Он спросил у него: «сколько там»? В ответ Павел предложил пересчитать деньги, что он и хотел сделать. Он открыл пакет, с целью пересчитать деньги, но не успел пересчитать всю сумму денег, т.к. к машине прибежали сотрудники правоохранительных органов и задержали его и Павла.

Согласно заявления от (ДАТА), согласно которому ФИО3 сообщает о предложении ФИО1 передать денежные средства должностному лицу с целью замены наказания. (том 1 л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что на парковочной площадке у <адрес> по ул. Героев Свири <адрес> был задержан ФИО2 № 6 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет черного цвета, 3 листа бумаги, денежные средства в сумме 30 000 рублей, мобильный телефон Realme 91Ro+. ( том 1 л.д. 64-66)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО2 № 6 был осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах напротив 2 подъезда <адрес> в ходе которого Уколов показал, что на данный участок местности в начале мая 2023 года приехал автомобиль марки «Лада приора» водитель которого передал ему пакет, в котором находилось 900 000 рублей от его брата ФИО1 ( том 1 л.д.229-233).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО2 № 3 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> в ходе которого последний пояснил, что в вышеуказанном месте он передал посылку, которую привез из <адрес>.(том 1 л.д.234-236).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО2 № 4 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>Г по <адрес> где ФИО2 № 4 (ДАТА) передала 900 000 рублей.(том 1 л.д.239-243)

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) был осмотрен сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+», изъятый (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия-участка местности на парковочной площадке у <адрес> по ул. Героев Свири <адрес>, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.88-102,103,174)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка парковочной площадки <адрес> по ул. Героев Свири <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 1 л.д.161-162,177,179)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия-участка парковочной площадки у <адрес> по ул. Героев Свири <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1 л.д.163-164,176)

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) были осмотрены три бумажных листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка парковочной площадки у <адрес> по ул. Героев Свири <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делку. (том 1 л.д.165-167,175)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которому осмотрен CD-Rдиск результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставленного (ДАТА) УФСБ Р. по <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1 л.д.173).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с учетом также его признательных показаний, доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что в период времени с февраля 2023 года до (ДАТА), более точные дата и время не установлены, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 обратился к осужденному ФИО3, с целью хищения у него денежных в особо крупном размере и сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что у него (ФИО1) имеются знакомые из числа сотрудников органов власти и судебных органов, в полномочия которых входит участие при рассмотрении ходатайств о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принятие по ним решения в порядке ст.399 УПК РФ, и он может оказать содействие в принятии Димитровградским городским судом положительного решения в отношении ФИО3 о замене не отбытой части о наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания за денежное вознаграждение в размере 900 000 рублей, которые ФИО1 якобы должен был передать должностному лицу, при этом, не имея реальной возможности повлиять на принятие судебного решения. ФИО3, будучи введенным в заблуждение предоставленной ФИО1 ложной информацией, согласился на предложение последнего, после чего ФИО1, вводя в заблуждение ФИО3, сообщил последнему о необходимости изыскать указанную денежную сумму до конца апреля 2023 года.

В свою очередь ФИО3 посредством телефонной связи, связался со своей матерью ФИО2 № 1, и не поставив последнюю в известность, относительно своих целей и предназначения денежных средств, договорился с последней о сборе денег в размере 900 000 рублей, для последующей передачи ФИО1 После того, как данная денежная сумма в была изыскана ФИО2 № 1 и ФИО2 № 4 в <адрес>, ФИО3 сообщил данную информацию ФИО1, который предложил осужденному ФИО2 № 2, неосведомленному об истинных преступных намерениях последнего, изыскать лицо которое осуществит перевозку денежных средств в размере 900 000 рублей из <адрес> на территорию <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1 Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 ФИО2 № 2 попросил осуществить перевозку денежных средств в размере 900 000 рублей своего отца ФИО2 № 3, на что последний, также будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 согласился.

(ДАТА) на участке местности вблизи <адрес>Г по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 № 4, полагая, что действует в интересах ФИО3, передала денежные средства, в размере 900 000 рублей, ФИО2 № 3 для последующей перевозки указанных денежных средств на территорию <адрес> и последующей передачи ФИО1

(ДАТА) ФИО1 посредством телефонной связи, организовал передачу денегв размере 900 000 рублей ФИО2 № 3 на участке местности в 15 метрах от <адрес>, неустановленному лицу из числа водителей такси, который по указанию ФИО1 передал вышеуказанные деньги ФИО2 № 6, не подозревавшему об истинных преступных намерениях ФИО1, на участке местности, расположенном в 8 метрах от 2 подъезда <адрес>, тем самым ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь на территории ФКУ ИК-3 заведомо зная, что на (ДАТА) в Димитровградском городском суде назначено судебное заседание о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сообщил ему заведомо ложную информацию о необходимости передачи денежных средств в размере 450 000 рублей, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников прокуратуры, в полномочия которого входит принесение протеста на решение суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, для того, чтобы решение суда оставалось в силе и протест сотрудником прокуратуры не будет подан.

После чего ФИО3, будучи введенным в заблуждение предоставленной ложной информацией ФИО1, в вышеуказанный период времени, преследуя цель досрочного освобождения из ФКУ ИК-3 поверил ФИО1 посредством телефонной связи, связался с ранее знакомым ФИО2 № 5, и не поставив последнего в известность об истинном предназначении денежных средств, договорился с последним о передаче ему в долг денежных средств в размере 420 000 рублей, сообщив при этом, что денежные средства необходимо передать ранее знакомому ФИО2 № 8, планирующему поездку в <адрес>, для последующей передачи денежных средств ФИО1

Изыскав 450000 рублей ФИО3 сообщил об этом ФИО1, который с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщил номер телефона ФИО2 № 8 ФИО2 № 6, попросив при этом последнего встретиться на территории <адрес> с ФИО2 № 8 и получить от него деньги в сумме 450000 рублей. Однако передача денег в сумме 420000 рублей ФИО2 № 8 не состоялась по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Затем ФИО1, посредством телефонной связи организовал встречу ФИО2 № 6 с ФИО2 № 8, в ходе которой при передаче денежных средств в сумме 30000 рублей, похищенных путем обмана ФИО1, ФИО2 № 6 на участке местности парковочной площадки у <адрес>А по ул. Героев Свири <адрес> (ДАТА) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 30 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (том 1 л.д.182-183)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, активное способствование расследованию преступлению, поскольку он в своих письменных объяснениях от (ДАТА), в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал о мотиве и способе совершенного им преступления, сумме денег, которую он мошенническим путем хотел похитить у потерпевшего, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, т.к. матерью подсудимого потерпевшему передано в счет возмещения причиненного ущерба преступлением 100000 рублей, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской ФИО3 от (ДАТА). (том 1 л.д.221).

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) (том 1 л.д. 76) поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление от (ДАТА) на имя руководителя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК Р. по <адрес>, согласно которому ФИО3 сообщил о предложении ФИО1 передать денежные средства должностному лицу с целью заметы наказания. (том 1 л.д.9).Таким образом, до оформления явки с повинной правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДАТА). В соответствии ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив правила, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено неоконченное преступление в стадии покушения.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельствах суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Окончательно наказание осужденному подлежит назначению по совокупности приговоров, поскольку им не отбыто полностью наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДАТА).

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по делу составили 1646 рублей – сумма, выплаченная адвокату Хабибуллину З.Ш. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. (т.2 л.д.54).

В соответствии со статьей 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДАТА) в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1. в срок лишения свободы время его заключения под стражей с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего уголовного дела в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+», изъятый (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия-участка местности на парковочной площадке у <адрес> по ул.Героев Свири <адрес>, возвращенный свидетелю ФИО2 № 6 (том 1 л.д.103) - оставить по принадлежности ФИО2 № 6;

- денежные средства в сумме 30000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка местности на парковочной площадке у <адрес> по ул.Героев Свири <адрес>, возвращенные потерпевшему ФИО3(том 1 л.д.179) - оставить по принадлежности ФИО3;

- полимерный пакет черного цвета, три бумажных листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия-участка местности на парковочной площадке у <адрес> по ул.Героев Свири <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 175,176) – уничтожить;

- CD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставленного (ДАТА) УФСБ Р. по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 175,176) - хранить при материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий судья: В.А.Инкин