Копия Дело № 2-5259/2025

16RS0050-01-2024-009696-02

2.194

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Групп» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № в соответствии с пунктом 3.1.1. которого ответчику представлено в аренду парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>. Арендатор принял парковочное место, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи и в соответствии с пунктом 3.3.3 договора обязался вовремя перечислять арендодателю арендную плату за вышеуказанное парковочное место. В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата за парковочное место составляет 2 000 рублей ежемесячно. Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязался вовремя переводить арендную плату не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за парковочное место составляет 2 200 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор перестал вовремя исполнять свои обязанности по договору, в результате чего у него имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рублей, что подтверждается актом сверки. Поскольку арендатор по настоящее время не вернул по акту приема-передачи парковочное место, то в соответствии с пунктом 5.3 обязан оплатить штраф в размере 50% от суммы арендной платы за 2 календарных месяца. Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 10% от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Групп» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО1 в полном объеме перешло право требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рублей, штрафа в размере 2 200 рублей, а также пени в размере 448 134 рублей, ответчик оставил без ответа. На основании изложенного просила взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рублей, штраф в размере 2 200 рублей, пени в размере 448 134,50 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 802 рублей.

Истец Р.Т. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате не возражал, при этом просил снизить размер пени в виду несоразмерности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Групп» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды парковочного места №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) парковочное место (машино-место) №, находящееся в паркинге (МФК) по адресу: <адрес>, для размещения одного из транспортных средств, указанных приложении № 1 к настоящему договору.

Как следует из пункта 3.3.3 договора аренды парковочного места, арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи.

Пунктом 4.1 договора аренды парковочного места предусмотрено, что арендная плата за парковочное место составляет 2 000 рублей в месяц.

Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор вносит ежемесячный арендный платеж не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Основанием для внесения арендного платежа является договор, а также квитанция установленной арендодателем формы, выставляемая ежемесячно после 15-го числа.

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ парковочного места №, арендодатель передал, а арендатор принял парковочное место (машино-место) №, паркинг-карту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях условий договора аренды, арендная плата за парковочное место составляет 2 200 рублей в месяц. Настоящий пункт распространяет свое действие на отношения сторон по договору, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам аренды парковочного места, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору аренды парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом (прежний арендодатель) и ФИО2. Парковочное место (машино-место) №, находящееся в паркинге по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендуемого машино-места № по договору аренды парковочного места № в размере 9 791 рублей.

В виду неисполнения обязательств по договору аренды парковочного места, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору аренды парковочного места надлежащим образом не исполнил, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рублей.

В абзаце третьем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено положение о штрафной неустойке за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором парковочного места арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок фактического использования парковочным местом и неустойку в размере 50% от суммы арендной платы за два календарных месяца.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно возвратил арендодателю парковочное место с момента прекращения оплаты арендных платежей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы арендной платы за два календарных месяца в размере 2 200 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 10% от суммы задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для целей установления критерия обоснованности размера неустойки суд может исходить из показателей инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки в размере 448 134,50 рублей, при сумме основного долга в размере 9 791 рублей, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер основного долга, длительность периода нарушения ответчиком обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рублей, штраф в размере 2 200 рублей, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.