Дело № 1 - 315/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 23 августа 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бердниковой Е.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Поповой Е.В. представившей ордер № 34-01-2023-00757187 от 09 августа 2023 года и удостоверение № 2169,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетнего детей (2011, 2015 и 2017 годов рождения), неработающего, судимого:
- 14 июля 2005 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 29 мая 2017 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 апреля 2019 года освободился условно досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
- 25 мая 2020 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области по ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 июля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 19 апреля 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16 мая 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФт к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 июня 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07 июня 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 ФИО18 совершил два преступления одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
29.11.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 ФИО19, находясь на законных основаниях в комнате №, <адрес> в <адрес>, увидел телевизор марки «AIWA», модель 24Le3110, а так же приставку марки «SUNWIND», модель SUN-DVBT201BK, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО2 ФИО20 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных телевизора и приставки.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО21, 29.11.2022 года в 10 часов 00 минут, находясь в комнате 132 <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор марки «AIWA», модель 24Le3110, стоимостью 5000 рублей, приставку марки «SUNWIND», модель SUN-DVBT201BK, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
30.12.2022, примерно в 23 часа 00 года в <адрес> <адрес>, где у ФИО2 ФИО22 возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №2 с целью открытого хищения имущества последнего с применением насилия опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО23, 30.12.2022 года, примерно в 23 часа 00 минут находясь у <адрес> по пр. Героев <адрес> <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью нападения на Потерпевший №2, и хищения принадлежащего ему имущества, подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область головы, причинившему телесные повреждения в виде ушиба глазного яблока с травматической эрозией роговицы, с развитием травматической гипосфагмы (кровоизлияние под слизистую глазного яблока), гематомы (кровоподтека) верхнего века на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания точного размера, цвета, размера на участке), которые согласно заключения эксперта № и/б от 02.03.2023 года, квалифицирующееся как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. То есть, совершил нападение с целью хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для здоровья. Далее ФИО2 ФИО24 подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению открыто похитил у потерпевшего цепь из золота 585 пробы, массой 24 грамма, стоимостью 120 000 рублей с подвеской в виде креста выполненного из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 140 000 рублей. После чего, ФИО2 ФИО25 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей, а также моральный и физический вред.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 ФИО26 по предъявленному ему обвинению свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом, что раскаивается в содеянном.
Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО2 ФИО27 виновным в
совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его виновность в них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место 29 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №1, из показаний ФИО2 ФИО28, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что у него есть знакомый по имени Никита. 28.11.2022 года он, ФИО2 ФИО29 пришел к нему домой в комнату № <адрес> в <адрес> <адрес>. Находясь у Никиты дома, они распивали спиртное. В вечернее время 28.11.2022 года Никита вышел на улицу а он, ФИО2 ФИО30 лег спать и, проснувшись утром 29.11.2022 года обнаружил, что Никиты дома нет. Так как на тот момент у него, ФИО2 ФИО31 отсутствовали денежные средства, он, ФИО2 ФИО32 решил тайно похитить из вышеуказанной квартиры телевизор в корпусе черного цвета марки «AIWA» и приставку к телевизору марки «SUNWIND». Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что Никиты дома нет. 29.11.2022 ГОДА примерно в 10 часов 00 минут он, ФИО2 ФИО33 взял телевизор и приставку вышел из квартиры и отнес в VIP «Скупку» расположенную по адресу пр. Героев <адрес> <адрес>, где по своему паспорту продал телевизор марки «AIWA» и приставку на общую сумму 2500 рублей (т. 1 л.д. 62-65, 127-129, 116-121).
Согласно заявлению Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 19.12.2022 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее телевизор «AIWA» стоимостью 5000 рублей и телевизионную приставку стоимостью 1000 рублей из комнаты <адрес>, чем причинило ущерб на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 3).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что него имеется квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, которую он, Потерпевший №1 сдавал ФИО4. 19.12.2022 года примерно в 18 часов 00 минут он, пришел в <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, и обнаружил отсутствие в квартире принадлежащего ему телевизора марки «AIWA», на данный момент оценивает его в 5000 рублей, а так же приставки марки «SUNWIND», которую оценивает в 1000 рублей. ФИО4 сообщил, что ФИО2 ФИО34 похитил все указанное имущество. Таким образом, ему, Потерпевший №1 был причине материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в должности менеджера VIP «Скупка». 29.11.2022 года в VIP «Скупку» обратился ФИО2 ФИО35 и продал телевизор марки «AIWA24Le3110» а так же приставку для телевизора «SUNWIND SUN-DVBT201BK» за 2500 рублей (т. 1 л.д. 33-35)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2022 года, осмотра комната <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 6-10)
Согласно протоколу осмотра документов от 27.03.2023 года, осмотрены, закупочный акт № Пг000001515 от 29.11.2022 года, товарный чек №Пг0000000268 от 22.01.2023 года, товарный чек №Пг0000000472 от 11.02.2023 года полученные в ходе допроса свидетеле ФИО8 (т. 1 л.д. 37-40)
Согласно справке о стоимости телевизора «AIWA 24Le3110», на момент хищения на 29.11.2022 года составляла 5000 рублей; приставка «SUNWIND SUN-DVBT201BK», на момент хищения на 29.11.2022 года составляла 1000 рублей (т. 1 л.д. 112-113).
Что касается обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, имевших место 30 декабря 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2, из показаний ФИО2 ФИО36, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 30.12.2022 года на пр. Героев <адрес> <адрес> примерно в 22 часа 30 минут, он встретил неизвестного мужчину по имени ФИО3 у <адрес> Сталинграда. Далее они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут у них с ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он, ФИО2 ФИО37 увидел на шеи ФИО3 золотую цепочку с крестиком, в этот момент у него, ФИО2 ФИО38 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных золотых изделий. В связи с этим он, ФИО2 ФИО39 своей левой рукой сжатой в кулак, нанес один удар ФИО3, от данного удара ФИО3 упал и застонал от боли, он, ФИО2 ФИО40 в этот момент дернул цепочку с крестом с его шеи и из правого кармана куртки достал 10000 рублей. После чего удерживая при себе денежные средства, золотую цепочку с крестом ушел в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. По пути следования он, ФИО2 ФИО41 потерял цепочку с крестом, а денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 62-65, 127-129, 116-121).
Согласно заявлению Потерпевший №2 зарегистрированного в КУСП № от 31.12.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, которой заметил на его шеи золотую цепочку с крестом (примерна цена цепочки с крестом 130000 рублей), ударил его кулаком в глаз, после чего сорвал с него цепочку крестом, залез к нему в карман, вытащив из него 10000 рублей. После этого убежал (т. 1 л.д. 71)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находясь у кафе «Палермо» по адресу: <адрес> <адрес>, встретил неизвестного ранее ему мужчину, в последствии опознал его по фотографии, им оказался ФИО2 ФИО42, который в ходе распития спиртного ударил его, Потерпевший №2 один раз кулаком, в правый глаз, от данного удара он, Потерпевший №2 упал на землю, а ФИО2 ФИО43 сорвал с его шеи цепочку с крестом. Данную цепочку с крестом он приобрел 29.08.2022 в ювелирном магазине «Текс». Так же из правого кармана надетой на нем куртки ФИО2 ФИО44 похитил у него, Потерпевший №2 10000 рублей. Таким образом, ему, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 92-94, 103-105)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2022 года, осмотрен участок местности у <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>. На осматриваемом участке местности предметов указывающих на отношение к материалам дела обнаружено не было (т. 1 л.д. 71-77).
Согласно справке о стоимости, стоимость 1 грамма золота, 585 пробы, на 30.12.2022 год, составляет 5000 рублей (т. 1 л.д.110)
Согласно заключению эксперта, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ушиба глазного яблока с травматической эрозией роговицы, с развитием травматической гипосфагмы (кровоизлияние под слизистую глазного яблока), гематомы (кровоподтека) верхнего века на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания точного размера, цвета, размера на участке); данные повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 31.12.2022г. и квалифицируется на момент проведения экспертизы как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н») (т. 1 л.д. 101).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд изложенные в нем выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, подтверждающим наличие у Потерпевший №2 телесных повреждений, время и механизм его образования, а также степень тяжести.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2 ФИО45 и их оговоре, показания Потерпевший №1, ФИО8 и Потерпевший №2 суд признает достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.
Поскольку из оглашённых протоколов допросов ФИО2 ФИО46 усматривается, что допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением им процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что их показания могут быть использованы против ФИО2 ФИО47 и в случае последующего отказа от них, при том, что ФИО2 ФИО48 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, которыми подтверждается его причастность к совершению инкриминируемых ему действий.
Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 ФИО49 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как противоправных завладений чужим имуществом, то есть хищения путем кражи и разбоя.
Таким образом, с учётом изменения государственным обвинителем по результатам судебного разбирательства пределов обвинения, (исключение признака «опасного для жизни») деяние ФИО2 ФИО50 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Деяния ФИО2 ФИО51 суд квалифицирует по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевших место 29 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 1 ст. 162 УК РФ (имевших место 30 декабря 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Оснований для освобождения ФИО2 ФИО63 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении ФИО2 ФИО52 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, наличие трех малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 ФИО53 образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.
В связи с отсутствием обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО54 суд не усматривает.
В связи с наличием у ФИО2 ФИО55 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО2 ФИО56 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, а может быть достигнуто только путем применения наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Поскольку ФИО2 ФИО57 совершил два преступления и одно из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание подлежит
назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Судом также установлено, что ФИО2 ФИО58 судим приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Поскольку преступления ФИО2 ФИО59 совершил до осуждения приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 07 июня 2023 года.
Ввиду наличия в действиях ФИО2 ФИО60 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 ФИО61 необходимо определить исправительную колонию особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 ФИО62 необходимо изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которым назначить наказание:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевших место 29 ноября 2022 года в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
ч. 1 ст. 162 УК РФ (имевших место 30 декабря 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО64 наказание – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2023 года), назначить ФИО2 ФИО65 окончательное наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО66 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО67 засчитать время содержания под стражей с 23 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2023 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО68 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт и товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий подпись Ю.А. Тидэ