ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ишевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-421/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 30 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05 марта 2019 года, однако 12 марта 2019 года течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, и 26 октября 2020 года течение срока возобновлено, так как ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя

- 2 -

требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в 18 часов 15 минут 29 декабря 2022 года сел за руль автомобиля «КIА PS SOUL» с <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.

В 18 часов 30 минут 29 декабря 2022 года ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан у <адрес> сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), который 29 декабря 2022 года в 19 часов 31 минут на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-lOO-touch-k № 902219, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,681 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <...> от 29 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на

- 3 -

условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - чек показаний алкотектора, DVD диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль «КIА PS SOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует вернуть собственнику учитывая следующее.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Исходя из положений данной нормы права, транспортное средство может быть конфисковано при доказанности двух обстоятельств: его использования в ходе

- 4 -

совершения преступления, а также его принадлежности обвиняемому, что нашло свое отражение как в положениях п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, так и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Однако, достаточных доказательств принадлежности как на момент совершения преступления, так и на данный момент транспортного средства «КIА PS SOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> именно подсудимому государственным обвинителем не представлено.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела на листе 67, таковыми являться не могу, они не подписаны лицом их предоставившим, не заверены надлежащим образом, источник их происхождения не установлен, датированы 06 июня 2023 года и не содержат данных о владельце транспортного средства по состоянию на дату совершения преступления (29 декабря 2022 года), а также на настоящий момент. Иные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 права собственности на указанный выше автомобиль, в судебном заседании не исследовались.

При этом сам факт признания транспортного средства вещественным доказательством также не может подтверждать его принадлежность подсудимому. Принятие должностным лицом органа дознания такого решения не ограничивает право собственника на распоряжение имуществом и его передачу иным лицам.

В то же время, с соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также иных лиц, в установленном законом порядке может быть наложен арест.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования дознаватель с постановлением о возбуждении ходатайства о наложении ареста на автомобиль «КIА PS SOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в суд не обращался, и такое решение судом принято не было.

Согласно ч. 2 ст. 230 УПК РФ на судебной стадии производства по уголовному делу судья по ходатайству, в том числе, прокурора также вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Но, несмотря на это, в рамках настоящего уголовного дела государственным обвинителем такое ходатайство заявлено не было.

Таким образом, не принятие мер обеспечительного характера в совокупности с недоказанностью принадлежности автомобиля «КIА PS SOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подсудимому влечет невозможность применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, ограничивающих конституционное право гражданина на частную собственность. В связи с этим оснований для конфискации указанного транспортного средства суд не усматривает.

С учетом приведенных выше обстоятельств не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 1042 УК РФ, учитывая также то, что государственным обвинителем размер денежной суммы, которая соответствовала бы стоимости автомобиля, не установлен и данных в подтверждение этого не представлено.

Процессуальные издержки в размере 8 000 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого,

- 5 -

назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - чек показаний алкотектора, DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «КIА PS SOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки в размере 8 000 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Апелляционным постановлением судьи Ленинградского областного суда от 09 ноября 2023 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля «КIА PSSOUL» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С. – удовлетворить.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-421/2023 УИД 47RS0006-01-2023-003546-11 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.