Дело № 2-1597/2023

24RS0046-01-2022-007514-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 12.06.2020 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, был извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, в 12.06.2020 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, а также автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая двигаясь позади вышеуказанного транспортного средства «<данные изъяты>, не соблюдая безопасную до него дистанцию, допустила столкновение с впереди идущим вышеуказанным транспортным средством, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Установив вину ФИО1, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО2, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «<данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «Надежда» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса <данные изъяты> со сроком действия с 05.02.2020 года по 04.02.2021 года, по риску «ДТП, произошедшее в результате нарушения ПДД установленным (и) участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного ТС».

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты> в САО «Надежда», данной страховой компанией выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., установленное на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» от 18.06.2020 года. Факт оплаты САО «Надежда» страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>., подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 года, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором передачи страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля, все требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья Д.А. Ремезов