Дело № 2-431/2022
УИД 56RS0027-01-2021-004282-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, 01 апреля 2021 года ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 1260000 рублей сроком на шесть месяцев под 1,5% ежемесячно, доказательством чему является расписка. За период с 01 апреля 2021 года по 02 июля 2021 года проценты за пользование займом были выплачены. До настоящего времени сумма займа не погашена, проценты за пользование займом с 02 июля 2021 года не выплачиваются.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1260000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 июля 2021 года по 02 февраля 2022 года в размере 132300 рублей, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с договором займа в размере 1,5% в месяц на сумму основного долга 1260000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 02 февраля 2022 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17972,50 рубля, почтовые расходы в размере 56 рублей.
ФИО2, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной. Встречные исковые требования мотивировал тем, что денежные средства по расписке от 01 апреля 2021 года фактически не передавались. Расписка была выдана как гарантия оплаты за будущие услуги со стороны адвоката ФИО1, которые она должна была оказать в рамках уголовного дела в отношении ФИО2
Просит суд признать договор займа от 01 апреля 2021 года, между ФИО1 и ФИО2, незаключенным; признать расписку от 01 апреля 2021 года, выполненную от имени ФИО2 недействительной.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Возражала против встречных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать. Дополнительно пояснила, что с апреля по сентябрь 2021 года осуществляла защиту по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с чем, была вынуждена посещать ФИО2 в СИЗО. Судебной экспертизой было установлено, что расписка не подвергалась длительному термическому, световому и химическому воздействию, что могло привести ее к изменению. Кратковременное термическое воздействие объясняется тем, что от ответчика ФИО2, в разные органы, на нее неотвратно поступали жалобы, и она была вынуждена предоставлять документы, в том числе расписку, копия документ.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. В порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил письменные пояснения по делу, указав, что предоставленное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости, следовательно, предоставленная истцом расписка является недействительной, поскольку имеет признаки порока. Расписка от 01 апреля 2021 года является недопустимым доказательством. У истца ФИО1 отсутствует финансовая возможность предоставления займа. Кроме того, ФИО1 являлась участником по оспариванию брачного договора и знала о долговых обязательствах ФИО2 в связи с чем, не могла предоставить крупную сумму без залога. К ФИО2 никто не обращался с требованиями о возврате суммы долга и выплате процентов с июля 2021 года до обращения истца в суд с исковым заявлением. Считает, что договор не может считаться заключенным, как это утверждает ФИО1, в связи с чем, просит суд признать договор займа от 01 апреля 2021 г. незаключенным в связи с не передачей истцом ответчику денежных средств (по безденежности). Просил суд в первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявил о подложности доказательств – расписки от 01 апреля 2021 года, поскольку она является безденежной.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, весной 2021 года ФИО2 нуждался в денежных средствах, в связи с чем вынужден был попросить у ФИО1 денежную сумму в размере 1500000 рублей. При передаче денег ФИО1 и составлении расписки 01 апреля 2021 года ФИО2, присутствовали, в том числе, она и ФИО14 юрист, который неоднократно представлял интересы самого ФИО2 неоднократно, в том числе в судах. Денежные средства в размере 1200000 рублей ФИО1 передала ФИО2, он их пересчитал и сказал что ему нужна сумма 1500000 рублей, после чего ФИО1 передала ему еще 60000 рублей, на что он написал расписку. В июле 2021 года по просьбе ФИО3, ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в размере 56000 рублей из денег, которые лежали на ее хозяйственной карте. О чем ФИО1 собственноручно указала в расписке от 01 апреля 2021 года.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, не отрицала составление расписки от 01 апреля 2021 года ФИО2 Указала, что денежные средства не передавались по расписке.
Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 показал, что 01 апреля 2021 года, находясь в вечернее время в помещении, принадлежащем ФИО6 по <адрес>, присутствовал при передаче ФИО1 денежных средств в размере 1260000 рублей, ФИО2, которые передавались разными купюрами. Сначала передана сумма в размере 1200000 рублей, позже передана еще сумма в размере 60000 рублей, и ФИО2 написана расписка уже на общую сумму. При передаче денежных средств присутствовала также помощник ФИО2 ФИО5
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ruпосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленной истцом расписки от 01 апреля 2021 года, следует, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1260000 рублей сроком на шесть месяцев под 1,5% в месяц.
Представленная суду расписка, ФИО2 дана ФИО1 рукописно, изложенной собственноручно, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.
Обратившись со встречным иском, ответчиком ФИО2 оспаривается расписка по ее безденежности, при этом ответчик указал, что денежные средства по этой расписке не передавались, в связи просил признать договор займа незаключенным, ходатайствуя о назначении по гражданскому делу экспертизу по определению давности написания расписки от 01 апреля 2021 года.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2022 года по ходатайству ФИО2 назначена судебная техническая экспертиза документов.
Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» № от 31 мая 2022 года ФИО7, следует, установить соответствует ли реальная дата изготовления (написания) расписки от 01 апреля 2021 года, подписанной ФИО2 дате указанной в ней, а именно 01 апреля 2021 года не представляется возможным, так как:
- Рукописные тексты (кроме заглавных букв: «Р», «Я»; строчных букв: «в», «у»; парных знаков препинания «скобки») в рукописном тексте начинающимся со слов: «Расписка Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающимся словами: «(один и пять процента) в месяц 01.04.2021г.» в расписке не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения - не имеется необходимого количества штрихов (не менее двух не пересекающихся штрихов, не имеющих мест пересечения между собой, сопоставимых по интенсивности окрашенности, протяженностью около 1 см. каждый).
- Рукописный текст начинающийся со слов: «Получены проценты....» и заканчивающийся словами: «по 02.07.2021г.», расшифровка подписи от имени ФИО1 В расписке не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения не имеется необходимого количества штрихов (не менее двух не пересекающихся штрихов, не имеющих мест пересечения между собой, сопоставимых по интенсивности окрашенности, протяженностью около 1 см. каждый).
- Пик летучего компонента с временем удерживания 8,1±0,1 мин на хроматограмме вырезки бумаги сопоставим по высоте с аналогичными пиками на хроматограммеах вырезок из штрихов парных знаков препинания «скобки» в рукописном тексте начинающимся со слов: «Расписка Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающимся словами: «(один и пять процента) в месяц 01.04.2021г.», подписи от имени ФИО2, подписи от имени ФИО1 в расписке.
Определить одновременно или в разный промежуток времени изготовлены (написаны) расписка от 01 апреля 2021 года, подписанная ФИО2 и выполненная в расписке запись ФИО1 о полученных процентах не представляется возможным, так как: - Рукописные тексты (кроме заглавных букв: «Р», «Я»; строчных букв: «в», «y»; парных знаков препинания «скобки») в рукописном тексте начинающимся со слов: «Расписка Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающимся словами: «(один и пять процента) в месяц 01.04.2021г.» в расписке не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения - не имеется необходимого количества штрихов (не менее двух не пересекающихся штрихов, не имеющих мест пересечения между собой, сопоставимых по интенсивности окрашенности, протяженностью около 1 см. каждый).
- Рукописный текст начинающийся со слов: «Получены проценты...» и заканчивающийся словами: «по 02.07.2021г.», расшифровка подписи от имени ФИО1 В расписке не пригодны для исследования с целью установления времени их выполнения не имеется необходимого количества штрихов (не менее двух не пересекающихся штрихов, не имеющих мест пересечения между собой, сопоставимых по интенсивности окрашенности, протяженностью около 1 см. каждый).
- Пик летучего компонента с временем удерживания 8,1±0,1 мин на хроматограмме вырезки бумаги сопоставим по высоте с аналогичными пиками на хроматограммеах вырезок из штрихов парных знаков препинания «скобки» в рукописном тексте начинающимся со слов: «Расписка Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающимся словами: «(один и пять процента) в месяц 01.04.2021г.», подписи от имени ФИО2, подписи от имени ФИО1 в расписке.
На листе расписки не имеется признаков, характерных для документов, подвергавшихся длительному термическому (при температурах выше 180-215°С), световому, химическому воздействиям.
Расписка от 01 апреля 2021 года не подвергалась длительному термическому (при температурах выше 180-215°C), световому, химическому воздействиям, приводящим к изменению свойств материалов письма и бумаги.
Расписка от 01 апреля 2021 года вероятно подвергалась кратковременному контактному термическому воздействию при температурах до 180-215°С.
Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статей55,59-60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посколькуэкспертизапроведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые обоснованные выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производствеэкспертизы, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.
Поскольку заключение судебнойэкспертизысодержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводыэкспертизыаргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентностиэкспертау суда не имеется.
Заключение эксперта не оспорено ответчиком ФИО2, с выводами эксперта ответчик согласился, указав в отсутствии оснований для сомнения в выводах эксперта.
Ответчиком заявлено о подложности данной расписки, поскольку денежные средства он не получал, поскольку денежные средства он не получал.
Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, наличия по делу судебной технической экспертизы документов, суд считает возможным при отсутствии доказательств подложности оспариваемого договора займа от 01 апреля 2021 года, руководствуясь относимыми и допустимыми доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, полагает установленным наличие долга по договору займа от 01 апреля 2021 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статьи 808 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, очевидно, что расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм, предоставленной расписки, суд приходит к выводу, между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения займа, совершенные в простой письменной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 1260000 рублей, срок предоставления займа на шесть месяцев, со взиманием процентов в размере 1,5% в месяц.
Расписка имеет отметку о полученных ФИО1 процентах, оговоренных в расписке, за период с 01 апреля по 02 июля 2021 года, на что указывает в исковом заявлении истец.
Доказательств возврата суммы займа по расписке от 01 апреля 2021 года ответчиком не представлено. При этом, передача процентов свидетельствует о начале исполнения договора займа ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьей 123 (часть 3) Конституции РФ и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку ФИО2 не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу, обязательства по договору займа должником не исполнены, что подтверждается нахождением долговой расписки у займодавца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 260 000 рублей.
Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключенияэкспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленного в материалы дела договора займа четко усматривается, что сумма в размере 1260000 рублей полностью получена ФИО2 от ФИО1 Содержаниераспискибесспорно свидетельствует о воле сторон.
Поскольку по смыслу закона достаточным основанием дляпризнания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, торасписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена врасписке.
Доводы о том, что денежные средства по договору займа от 01 апреля 2021 года в размере 1260000 рублей не передавались ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что 01 апреля 2021 года договор займа фактически не заключался, деньги он не получал, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений займа, так как истцом ФИО1 были получены денежные средства в части процентов за период с 01 апреля 2021 года по 02 июля 2021 года от ФИО2
ФИО2 в ходе рассмотрения дела никаких доказательств, оспаривающих факт получения им денежных средств в размере 1260000 рублей по договору займа от 01 апреля 2021 года, не представил.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании безденежным договора займа от 01 апреля 2021 года.
Доводы истца по встречному иску о безденежности договора не подтверждаются какими-либо доказательствами, при этом истец ФИО1, свидетель ФИО16., третье лицо ФИО5 пояснили суду, что денежные средства передавались ответчику, ираспискаподтверждает передачу ответчику денежных средств с учетом всех долговыхобязательств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория «исполнение обязательства надлежащим образом» применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что истец ФИО1 представила доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств в долг, в связи с чем, при наличии подлинника долгового документа у истца суд признает обязательства ответчика по возврату ему долга, поскольку наличие расписки подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денег до ее написания и в подтверждение фактической передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Истец по встречному иску ФИО2 просит признать сделку недействительной.
Суд считает, указанные доводы ФИО2 опровергаются материалами дела. Кроме того, наличие оригинала расписки у истца, свидетельствует о том, что истец является лицом, передавшим ответчику денежные средства в указанной сумме в долг по расписке, представленной суду.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу овзысканиис ответчика в пользу истцазадолженностипо договору займа от 01 апреля 2022 года.
Истцом ответчиком по встречному иску ФИО1, заявлены требования о взыскании процентов по договору займа.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В расписке от 01 апреля 2021 года за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1,5% ежемесячно.
По предоставленному истцом расчету, сумма процентов за период с 02 июля 2021 года по 02 февраля 2022 года составляет 132300 рублей (1260000 руб. х 1,5% х 7 мес.).
Суд принимает расчет истца, поскольку не содержит арифметических ошибок. Иного расчета ответчиком не предоставлено.
С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02 июля 2021 года по 02 февраля 2022 года в размере 132300 рублей.
Указанные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от взыскания процентов за пользование займом.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по ставке 1,5 % в месяц, на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворению требований за период с 03 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, суд находит также обоснованными и соответствующими положениям договора займа и положениям статьи 337, пунктов 2,3 статьи ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, согласно квитанции № истцом ФИО1 была оплачена в коллегию адвокатов № г. Оренбурга денежная сумма в размере 3 000 рублей за составление искового заявления. Также, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14972, 50 рубля, что подтверждается квитанцией от 23 ноября 2021 года. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 апреля 2021 года в размере 1260000 рублей, проценты по займу за период с 02 июля 2021 года по 02 февраля 2022 года в размере 132300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14972, 50 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 1,5 % в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа от 01 апреля 2021 года, начиная с 03 февраля 2022 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья: