№ 1-496/2023
74RS0029-01-2023-001911-15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Сухановой М.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников адвокатов Седина И.В., Филатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2023 года до 22:00 час ФИО1 и ФИО2, находясь в игровом клубе «BetBoom» по адресу <...>, договорились совершить тайное хищение груза – «лом черных металлов» из полувагона, находящегося в составе грузового поезда, который проследует по участку железнодорожного пути от станции Куйбас Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУЖД) до станции ФИО3 ЮУЖД, при этом распределили роли между собой. Договорились, что на 314 км пикета 2 перегона станции Куйбас ЮУЖД - станции ФИО3 ЮУЖД в пути следования грузового поезда заберутся на полувагон, сбросят лом черных металлов, после чего ФИО2 подъедет на автомобиле, совместно загрузят и отвезут лом в пункт приема лома.
Реализуя задуманное, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 06 апреля 2023 года в период с 00:15 час до 00:20 час во время нахождения грузового поезда № 2865 на участке железнодорожного полотна 314 км 2 пикета перегона станции Куйбас ЮУЖД - станции ФИО3 ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска взобрались на полувагон № 64739907 (отправка ЭЕ 236918, станция отправления – Пермь 1 Сверд. ж.д. станция назначения ФИО3 ЮУЖД, грузоотправитель ООО «УралМеталлург» Пермский край, г.Пермь, грузополучатель ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г.Магнитогорск), находящийся в составе указанного поезда, с грузом «лом черных металлов» не поименованный в алфавите, из которого в указанный период, тайно похитили путем сброса на железнодорожную насыпь 2 пикета 314 км перегона станции Куйбас ЮУЖД - станции ФИО3 ЮУЖД в г.Магнитогорске металлолом категории 17А, общей массой 1,3 т (1300 кг), стоимостью 36140 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «УралМеталлург» г.Пермь, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 06 апреля 2023 года в 00:22 час их преступные действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП на 314 км 2 пикета перегона станции Куйбас ЮУЖД - станции Магнитогорск–Грузовой ЮУЖД в Ленинском районе г.Магнитогорска, а имущество на хищение которого они покушались, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 05:15 час до 05:25 час 06 апреля 2023 года.
Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить ООО «УралМеталлург» г.Пермь материальный ущерб на общую сумму 36140 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривают фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.
Защитники адвокаты Седин И.В., Филатов Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «УралМеталлург» Л.И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Суханова М.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказания, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учитывает признательное объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 40 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2018 года за умышленное преступление.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в силу п.п. <данные изъяты>, и» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой учитывает признательное объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 43 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание <данные изъяты>
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, положений ч.3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета рецидива преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При этом суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, а те обязанности, которые суд возложит на осужденного позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 имеет источник дохода, подрабатывая водителем в такси, какими-либо заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, не страдает, что свидетельствует о наличии у подсудимого возможности получения заработной платы и иного дохода.
Оснований при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 учитывать положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, у суда не имеется, поскольку наиболее строгое наказание ФИО2 не назначается.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 судом не установлено.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержат нижних пределов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или лишения свободы, не содержат они требований и об обязательном назначении дополнительного вида наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: ИНН <***> КПП 745101001 ОГРН <***>
УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>)
КБК 18811603121010000140 УИН 18857423010220500269
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- лом черных металлов категории вида 17А, общим весом 1,3 тн, находящийся на хранении у приемщика металла К.К.С., передать ООО «УралМеталлург» по принадлежности, освободив К.К.С. от обязанности хранения,
- автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, оставить в распоряжение ФИО4, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: