Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000152-81

Производство №2-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан 9 июля 2025 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

специалиста ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Широкоисского сельсовета Мокшанского района, ООО «Рус-Рост» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности на нежилые здания - ангары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, указав, что 24.10.2022 года истцом приобретён на основании договора купли продажи №б/н от 24.10.2022 года и дополнительного соглашения от 26.10.2022 года к договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2022 года у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 24 855 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. В пределах земельного участка расположены: Здание - ангар № 2, 1970 года постройки, площадью 664,6 кв.м.; Здание - ангар № 4, 1970 года постройки, площадью 641,3 кв.м.; Здание - ангар № 5, 1970 года постройки, площадью 1005,3 кв.м.; Здание - ангар № 6, 1970 года постройки, площадью 687,2 кв.м. 18.02.2020 года истцом приобретён на основании договора купли-продажи №4 от 18.02.2020 года у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зерноскладов с №1 по №7, общая площадь 7 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находиться примерно в 160 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В пределах земельного участка расположено Здание - ангар № 3, 1970 года постройки, площадью 655,2 кв.м. До получения истцом указанных зданий во владение и оформления прав собственности на земельные участки, владельцами зданий являлись продавцы земельных участков ФИО5 на основании договора купли-продажи от 03.08.2017 года, ФИО6 на основании договора купли - продажи 22.07.2015 года. Ранее постройки находились во владении Сельскохозяйственного производственного кооператива «ШИРОКОИС» (СПК «ШИРОКОИС», ИНН <***>, 442385, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОКШАНСКИЙ Р-Н, С. ШИРОКОИСС), зарегистрированного 30.09.1999 года, деятельность которого была прекращена в связи с ликвидацией с 19.12.2006 года на основании Определения Арбитражного суда Пензенской области о завершении конкурсного производства от 15.12.2006 года по делу А49-4320/2006-460б/10. Указанные постройки были возведены в 1970 году Совхозом «Восток». Технические паспорта на указанные постройки обнаружить не удалось. Сведения о технических характеристиках ангаров содержатся в технических планах, изготовленных кадастровым инженером ФИО4 11.06.2024 года. Право собственности на здания не оформлено, и в органе государственной регистрации не зарегистрировано. Следовательно, указанные постройки с момента возведения находились во владении, но не в собственности, поскольку право на них как на недвижимое имущество не было зарегистрировано, инвентаризация до 2014 года не найдена. Истец и его правопредшественники, включая совхоз «Восток» и СПК «ШИРОКОИС» владели зданиями: ангары № 2, 4, 5, 6, 3 открыто и непрерывно как своими собственными в течение более пятнадцати лет. То есть в период с 30.09.1999 года или с момента продажи при ликвидации СПК «ШИРОКОИС» в 2006 году. Существование ангаров № 2, 4, 5, 6, 3 в указанный период подтверждается данными аэрофотосъёмки Росреестра - ортофотоплан и сведениями о спутниковой съёмке за период с 2004 года по 2018 год из программы Google Earh Pro. Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 135, 234 ГК РФ, разъяснения в п. 19, 20, 21 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности ФИО2 и его правопредшественниками с 30.09.1999 года и признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания: ангар № 2, 1970 года постройки, площадью 664,6 кв.м.; ангар № 4, 1970 года постройки, площадью 641,3 кв.м.; ангар № 5, 1970 года постройки, площадью 1005,3 кв.м.; ангар № 6, 1970 года постройки, площадью 687,2 кв.м. расположенные в пределах земельного участка с КН №; ангар № 3, 1970 года постройки, площадью 655,2 кв.м. расположенное в пределах земельного участка с КН №.

Определением судьи от 12 марта 2025 года на основании заявления представителя истца ФИО2 – ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области на надлежащего - администрацию Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области.

Определением судьи от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Рус-Рост», ПАО Сбербанк, администрация Мокшанского района Пензенской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области, Министерство государственного имущества Пензенской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО9, ФИО7

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 июня 2025 года, ООО «Рус-Рост» исключен из числа третьих, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 октября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что исходя из собранных в суде документов срок владения спорными ангарами ФИО2 и его правопредшественниками более 15 лет, начиная по крайней мере с 2006 года. Имеющиеся в деле документы подтверждают существование указанных в иске объектов, которые были закреплены за ООО «РАО Союз» (ранее СПК «Широкоис»). Под эти объекты РАО «Союз были выделены земельные участки, которые впоследствии переходили по договорам купли-продажи из рук в руки. Соответственно ангары (склады), расположенные на этих земельных участках, переходили во владение покупателей. ФИО2 использовал ангары (склады) для хранения зерна и сельскохозяйственной техники. Пользовался ими открыто, добросовестно, как и его предшественники.

Представитель ответчика администрации Широкоисского сельсовета Мокшанского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 196 том 2). В письменном отзыве на исковые требования (л.д. 203 том 2) признал исковые требования, а также сообщил, что указал, что на территории Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области имелись зерносклады № 1-7 по адресу <...>. Ангар № 3, 1970 года постройки, площадью 655,2 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с КН № находился во владении и пользовании в период: с 2012 года по 2014 год у ФИО7; с 2014 года по 2015 год у ООО «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>); с 2015 года по 2020 год у ФИО9; с 2020 года по настоящее время у ФИО2. Ангары 1970 года постройки № 2, площадью 664,6 кв.м., № 4, площадью 641,3 кв.м., № 5, площадью 1005,3 кв.м., № 6, площадью 687,2 кв.м, расположенные в пределах земельного участка с КН № находились во владении и пользовании в период: с 2012 года по 2014 год у ФИО7; с 2014 года по 2017 год у ООО «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>); с 2017 года по 2022 год у ФИО5; с 2022 года по настоящее время у ФИО2 В письменном заявлении от 18 июня 2025 года принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 113 том 3).

Представитель ответчика ООО «Рус-Рост» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» ( л.д. 41 том 3) извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения по делу оставил на у смотрение суда.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Мокшанского района Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации заказным письмом с простым уведомлением, возвращена в суд по истечении срока хранения. О причине неявки не сообщили. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, специалиста (кадастрового инженера) ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все элементы давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

В силу разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 постанвоения Пленума ВС РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 21 постанвоения Пленума ВС РФ).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, земельный участок площадью 36 119 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>88, был поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2006 года на основании заявления ООО «РАО Союз» от 1 декабря 2006 года и постановления главы администрации Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области №84 от 30 июня 2006 года об изменении проектов границ и передачи в аренду сроком на 11 месяцев ООО «РАО Союз» земельных участков. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 21-36). При этом из копии указанного постановления следует, что земельный участок площадью 36 119 кв. метров по адресу: <адрес>88 находится под объектами недвижимости - зерносклады с №1 по №7 (л.д. 24 том 3). Размещение зерноскладов на указанном земельном участке также подтверждается копией описания земельного участка, сделанного Пензенской областной торгово-промышленной палатой по заказу ООО «РАО Союз», и представленного в Управление Росреестра по Пензенской области 1 декабря 2006 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0550202:2 зарегистрированы ограничения (обременения) - занят объектом нежилой застройки, а также аренда в пользу ООО «РАО СОЮЗ». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета (л.д. 175-179 том 3).

Согласно архивной справке администрации Мокшанского района Пензенской области от 4 июня 2025 года правопредшественниками ООО «РАО Союз» были плодосовхоз «Симбуховский» (организован в 1961 году). Распоряжением главы администрации Мокшанского района №395 от 6 октября 1998 года совхоз «Симбуховский» зарегистрирован муниципальным унитарным предприятием «Симбуховский». С 1 марта 2001 года МУП «Совхоз «Симбуховский» изменил форму собственности и было образовано ООО «Симбуховское», основные функции и направления остались прежними. С 1 апреля 2002 года ОАО «РАО Мокшанское», 2004 года ООО «РАО Союз».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 2 июня 2025 года (л.д. 78-88 том 3) ООО «РАО СОЮЗ», учредителем которого было в том числе и ООО «Широкоис», прекратило свою деятельность 28 сентября 2009 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что также подтверждается копией решения Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2008 года, 12 февраля 2009 года по делу о признании несостоятельным (банкротом). Дело №А49-5252/2008-45б/10 в отношении ООО «РАО Союз» о признании несостоятельным (банкротом) уничтожено на основании акта об уничтожении №8 от 2 декабря 2020 года (л.д. 104, 106, 107 том 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 июня 2025 года ООО «Широкоис» прекратило свою деятельность 13 декабря 2007 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что также подтверждается копией решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2006 года, 20 ноября 2007 года по делу о признании несостоятельным (банкротом). Дело №А49-6117/2006-521б/3 в отношении ООО «Широкоис» о признании несостоятельным (банкротом) уничтожено на основании акта об уничтожении №7 от 25 марта 2019 года (л.д. 104, 105, 108 том 3).

Сведений о зарегистрированных правах на земельные участки за период с 13 декабря 2006 года до 15 мая 2012 года в материалах дела не имеется.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2012 года, заключенного по результатам торгов, и передаточного акта от 15 мая 2012 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в кадастровом номере описка, верно №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 119 кв. метров, с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного производства, приобретено ФИО7 у администрации Мокшанского района. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 22 июня 2012 года (л.д. 1-12 том 3). Сведений о нахождении на земельном участке объектов недвижимости в договоре не имеется.

На основании договора купли-продажи от 14 августа 2014 года ФИО7 продал ООО «Агроинвент» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 119 кв. м., регистрация права собственности за ООО «Агроинвент» в Управлении Росреестра по пензенской области произведена 26 сентября 2014 года (л.д. 13-20 том 3). При этом, в указанном договоре купли-продажи указано, что на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

28 марта 2014 года на общем собрании учредителей ООО «Агроинвент» принято решение о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 36 119 кв. м., на два земельных участка - площадью 7300 кв. м. и 28 819 кв. м (л.д. 59 том 2).

12 марта 2015 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером 58:18:0550202:96, площадью 28 817 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 7 300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, образованные из земельного участка с кадастровым номером 58:18:0550202:2 (л.д. 18-144 том 2, л.д. 171-174 том 3).

На основании договора купли-продажи от 3 апреля 2017 года ФИО5 купил у ООО «Агроинвент» земельный участок с кадастровым номером 58:18:0550202:96, площадью 28 817 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>88, назначение - для размещения зерноскладов с №1 по №7, переход права собственности зарегистрирован 17 апреля 2017 года (л.д. 29-33, 184 том 2). Сведений о нахождении на земельном участке складов, ангаров - в договоре не указано.

3 августа 2017 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 58:18:0550202:96, площадью 28 817 кв. м., на два - площадью 3 962 кв. м. и 24 855 кв. м.

Земельному участку площадью 24 855 кв. м. присвоен кадастровый номер №.

Согласно договору аренды №11 от 16 ноября 2020 года ФИО5 передал ИП ФИО8 КФХ ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок по 31 августа 2022 года. При этом в договоре указано, что на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю (л.д. 92-96 том 1).

Согласно договору купли-продажи от 24 октября 2022 года и дополнительному соглашению к нему от 26 октября 2022 года ФИО2 купил у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован 27 октября 2022 года (л.д. 102-104 том 1, л.д. 187 том 2). Сведений о нахождении на земельном участке складов, ангаров - в договоре не указано.

С 1 апреля 2024 года указанный земельный участок находился в аренде у ООО «Рус-Рост» на основании договора аренды от 1 апреля 2024 года, заключенного с Главой КФХ ФИО2, в котором отмечено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю (л.д. 113-117 том 1).

С 3 декабря 2024 года по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности ООО «Рус-Рост» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главой КФХ ФИО2 (л.д. 167-172 том 1, л.д. 187 том 2).

Согласно договору купли-продажи от 22 июля 2015 года ФИО9 купил у ООО «Агроинвент» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7300 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 160 метрах по направлению на юг от ориентира- нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 31 июля 2015 года (л.д. 60-61, 185-186 том 2).

Согласно договору купли-продажи от 18 февраля 2020 года ФИО2 купил у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7300 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 160 метрах по направлению на юг от ориентира- нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская обл <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 2 марта 2020 года (л.д. 67-69, 185-186 том 2).

Согласно договору купли-продажи от 10 сентября 2024 года ФИО2 продал ООО «Рус-Рост» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7300 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 160 метрах по направлению на юг от ориентира- нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 3 декабря 2024 года (л.д. 79-84, 185-186 том 2).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, и №, образовавшиеся из земельных участков с кадастровым номером 58:18:0550202:2 и 58:18:0550202:96, принадлежат на праве собственности ООО «Рус-Рост», обременены залогом в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от 27 января 2025 года (л.д. 133- 142 том 1).

Кадастровым инженером ФИО4 представлено в суд заключение от 8 июля 2025 года, согласно которому из анализа представленных ей данных, а именно: выкопировки с программы google earth pro 2004-2018 год, описания земельного участка, выданное Пензенской областной торгово- промышленной палатой, принятое Роснедвижимостью 01.12.2006 г, ортофотоплана, изготовленного в 2004 Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, технических планов на нежилые здания, расположенных по адресу: Пензенская обл, Мокшанский р-н, с. Широкоис, в количестве 5 шт, можно сделать вывод, что данные на всех документах представлены на одни и те же объекты недвижимости. Представленные материалы имеют одинаковый адрес, местоположение, конфигурацию (л.д. 194).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 подтвердила данное ею заключение, также пояснила, что технические планы, имеющиеся в материалах дела на ангары были изготовлены ею, она выезжала на место, осматривала здания, которые являются объектами недвижимости, так как исполнены на фундаменте, то есть имеют прочную связь с землей. Указанные здания она назвала ангары, что по своей сути и есть склады, функциональное назначение и у ангара и склада одинаковое - для хранения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы (в том числе выкопировки с программы google earth pro 2004-2018 год, описания земельного участка, выданное Пензенской областной торгово- промышленной палатой, принятое Роснедвижимостью 01.12.2006 г, ортофотоплана, изготовленного в 2004 Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, технических планов на нежилые здания, расположенных по адресу: Пензенская обл, Мокшанский р-н, с. Широкоис), а также пояснения специалиста - кадастрового инженера ФИО4, можно сделать вывод, что спорные ангары (склады) существовали на земельном участке с кадастровым номером № (впоследствии - №, 58:18:0550202:96, №, как минимум с 2004 года, являются объектами недвижимости.

Право собственности на спорные ангары (склады) не зарегистрировано, доказательств обратного материалы дела не содержат).

Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение ангарами (складами) им и его предшественниками с 30 сентября 1999 года, то есть более 15 лет, поскольку владея земельным участком, на котором располагались ангары, происходило и владение ангарами.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором располагались спорные ангары (кадастровый №) впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о собственнике земельного участка выписка из ЕГРН не содержит (л.д. 175-179 том 3). Не представлено в материалы дела и других документов, подтверждающих права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был приобретен с торгов ФИО7

ООО «РАО СОЮЗ», для передачи в аренду которому в 2006 году уточнялись границы земельного участка (описания земельного участка, выданное <адрес> торгово- промышленной палатой, принятое Роснедвижимостью 01.12.2006 г., копия постановления Главы администрации Широкоисского сельсовета Мокшанского района Пензенской области № 84 от 30 июня 2006 года) прекратило свою деятельность 28 сентября 2009 года. Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, на спорные склады (ангары) в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, в период с 28 сентября 2009 года до 22 июня 2012 года был перерыв, как во владении земельным участком (кадастровый №), так и во владении расположенными на нем спорными ангарами (складами), а, следовательно, необходимого срока для признания права собственности на ангары в силу приобретательной давности - 15 лет, - не имеется.

Крое того, суд не может согласиться с добросовестностью владения истца и его предшественников спорными складами, поскольку при заключении договоров купли – продажи, аренды земельного участка под ангарами (складами) в части случаев не указывалось нахождение спорных объектов на земельных участках, в части случаев отмечалось отсутствие каких-либо объектов недвижимости на земельных участках, что ставит под сомнение открытое и добросовестное владение спорным имуществом, как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие всей совокупности обстоятельств (признаков), необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Широкоисского сельсовета Мокшанского района, ООО «Рус-Рост» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности на нежилые здания - ангары, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.