Дело № 2-1438/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.Р.,
при секретаре Кабировой Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что в результате произошедшего 19.08.2020 в г.Оренбурге на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, по полису добровольного страхования № от 10.07.2020, срок действия полиса с 30.07.2020 по 29.07.2021. Согласно сведениям о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 пункта 13.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, при управлении транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда перекрёстов, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с ТС Лексус. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. 25.08.2020 ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 546040 рублей, согласно счету на оплату № от 07.10.2020. На основании заявления в рамках ПВУ возмещена величина УТС в размере 76900 рублей, что подтверждается экспертным заключением и платежным поручением № от 02.09.2020 и реестром. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 222940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,40 рублей.
Впоследствии истец САО «РЕСО-Гарантия» уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 207240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,40 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила полностью удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП ФИО3 не оспаривает, с выводами судебной экспертизы согласны, но просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.08.2020 года в 09 ч. 50 мин. в г.Оренбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Постановлением об административном правонарушении от 08.02.2021 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.
Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, застрахованный по полису добровольного страхования серии № от 10.07.2020 в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения.
25.08.2020 ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, после осмотра транспортного средства страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА.
Согласно акту о страховом случае и платежному поручению № от 22.10.2020, ООО «АСТ-Моторс» по счету № за ремонт транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, было оплачено 546040 рублей.
Ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей был выплачен страховщиком виновника АО «АльфаСтрахование», сумму ущерба сверх лимита истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО3
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с требованиями к ФИО3, предоставил экспертное заключение № от 25.08.2020, составленное ООО «Авто-Эксперт», согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, составляет 76900 рублей.
По счету на оплату № от 07.10.2020, по заказ-наряду № от 05.09.2020 сумма ремонта транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, составила 546040 рублей.
Поскольку ответчик оспаривал размер причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 29.06.2022 ИП ФИО9., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 19.08.2020 без учета износа ТС на дату ДТП по ценам официального дилера составляет 642300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП от 19.08.2020, составляет 61200 рублей.
Заключение эксперта ФИО9. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Суд принимает заключение эксперта ФИО9 как допустимое доказательство по делу, стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО9 не имеется.
Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2020 ФИО5 причинен ущерб в размере 642300 руб.+ 61 200 руб. (УТС).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к виновному в ДТП лицу ФИО3 в размере 207240 рублей (из расчета 642300 руб. + 61200 руб.– 400 000 руб.).
Расчет исковых требований суд находит правильным, ответчик по расчету возражений не заявил. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку исковые требования законны и обоснованы, они подлежат удовлетворению.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5272,40 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 207 240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,40 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года.
Судья А.Р. Андронова