УИД № 77RS0027-02-2025-005351-87

Номер производства по делу (материалу) №2-1066/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец – ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Тверской районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» («Кредитор») и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №) был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику: ФИО1 по договору займа №-6 от 02 декабря 2023 года.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.smsfinance. ru/documents/redaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SM заявки, а также стороны своими действиями (Кредитор предоставил денежные средства ответчику, а ответчик принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 26 898 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по «02» января 2024 года.

Помимо прочего, в п. 18 Договора займа ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа, в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумм займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 26 898 рублей; проценты за пользование займом - 34 967,40 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей.

Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ и, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 02 декабря 2023 года, которая по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 61 865 рублей 40 копеек, в том числе: 26 898 рублей – основной долг; 34 967 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 11 марта 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Определением Тверского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было передано на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.42), и определением от 08.08.2025 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.49), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением суда от 02.10.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2023 между ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» («Кредитор»), с одной стороны, и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.1, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма составляет 26 898 рублей, процентная ставка 292 % годовых.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 31 день после получения (п.2) (л.д.9-11).

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SM заявки, а также стороны своими действиями (Кредитор предоставил денежные средства ответчику, а ответчик принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующей SMS-заявки истцом представлена копия Справки о заявке на предоставление получения займа по договору займа, содержащей сведения о дате направления заявки на получение займа и дате предоставления займа (л.д.12).

Согласно п.6 договора потребительского займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 33 563 рубля.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых, от суммы просроченной задолженности.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа и порядком его погашения.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2024 между ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» («Цедент») и ООО ПКО «Нэйва» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому ООО ПКО «Нэйва» принял права требования уплаты денежных средств, в том числе по указанному договору (л.д.22-24).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед займодавцем по договору подтверждается представленными истцом доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 10.03.2025 задолженность по договору составила 61 865 рублей 40 копеек, из которых: 26 898 рублей – основной долг; 34 967 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, в указанной части исковые требования ООО ПКО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 11.03.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Условие, содержащее запрет, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ содержится перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от 02.12.2023 (л.д.9).

Поскольку договор микрозайма был заключен между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 на срок менее одного года, следовательно, на правоотношения сторон по указанному договору распространяются положения части 24 статьи 5 Закона N 353, которой установлено, что размер процентов не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 34 967 рублей 40 копеек (26 898 х 130% = 34 967,40), и ограничивается данной суммой.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 11.03.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, факт несения которой подтверждается платежными поручениями №72807 от 12.03.2025, №135294 от 28.08.2024 (л.д.5, 5об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 02.12.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 по состоянию на 10.03.2025 в размере 61 865 рублей 40 копеек, из которых:

-26 898 рублей – задолженность по основному долгу

-34 967 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 65 865 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» - отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 14.10.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова