Дело № 1-235/2023

(16RS0041-01-2023-001294-61)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителей Митяева А.А., Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Газимзянова Д.Ш., Вахрамеевой Н.М.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), то есть за преступление совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 23 часов 59 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, действуя умышлено, неоднократно нанес ФИО11 побои руками, а именно не менее одного удара в область её лица, которые причинили телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в результате преступных действий ФИО1, причинены телесные повреждения в виде: гематом лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11, нанес последней не менее четырех ударов кулаками обеих своих рук в область головы ФИО11, после чего, в продолжение своего преступного умысла, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве орудия преступления, нанес им ФИО11 не менее 12 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи слева, которое носит прижизненный характер, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета в срок около 1-4 часов до наступления смерти, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме вышеуказанных телесных повреждений действиями ФИО1, потерпевшей ФИО11 причинены колото-резанные раны, а именно: рана в проекции угла нижней челюсти слева, рана, расположенная в 1 см. снизу от раны в области подбородка, рана на переднебоковой поверхности в верхней трети шеи справа, рана на задней поверхности в нижней трети правого плеча, рана на передневнутренней поверхности в средней трети левого плеча, рана на тыльной поверхности между 3 и 4 пястной кости левой кисти руки, сквозная (требующие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которые носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета в срок около 1 - 4 часов до наступления смерти, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоят.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес потерпевшей ФИО11 следующие колото-резанные раны: рана в области подбородка слева, рана в области подбородка справа, рана на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2 межреберья по переднеподмышечной линии, рана на передней поверхности в верхней трети брюшной стенки по срединной линии, рана на наружной поверхности в области левого лучезапястного сустава (не требующие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которые носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета в срок около 1-4 часов до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с вышеуказанными телесными повреждениями ФИО1 причинил ФИО11 повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области справа (требующее проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которая носит прижизненный характер, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, в срок около 1-4 часов до наступления смерти, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоит; а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности в верхней и средней трети правой ушной раковины, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, в срок около 1-4 часов до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившегося гиповолемическим шоком, отеком головного мозга и легких. От указанных повреждений ФИО11 скончалась на месте происшествия.

Учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, как ранение жизненно важных органов шеи и тела, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшей, их взаимоотношения, ФИО1, действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей ФИО11, то есть, действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал в полном объеме, по части 1 статьи 105 УК РФ ФИО1 признал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, однако пояснил, что причинять смерть ФИО11 не желал, причинил смерть последней обороняясь от нападения с её стороны. Суду ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда они с ФИО11 находились дома, между ними возник конфликт на почве ревности ФИО11 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и в какой-то момент он нанес ФИО11 примерно два удара в область её лица. После чего ФИО11 схватилась за голову. Что было после этого, он плохо помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Касательно эпизода преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11, находясь дома, распивали спиртные напитки. Между ними на почве ревности со стороны ФИО11 завязалась ссора, в ходе которой ФИО11 схватила с кухонного стола маленький кухонный нож и стала кричать, он выхватил у неё нож, после чего нанёс ей удары ножом, сколько именно и куда наносил не помнит. Когда пришёл в себя увидел, что ФИО11 лежит на полу, он выбежал к соседям, попросил вызвать скорую помощь. Если бы он был в трезвом состоянии, то данные преступления он бы не совершил, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 находился у себя в квартире, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве ревности между ними произошла ссора, ФИО11 схватила со стола маленький кухонный нож и стала им размахивать перед его лицом, произнося при этом в его адрес угрозы убийством. ФИО1 в этот момент выхватил нож из её рук и стал ФИО11 отталкивать от себя в сторону, но ФИО11 не переставала на него кричать. Тогда он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу. Тут же он сам взял этот маленький нож и нанес им несколько ударов по лицу, шее, рукам и телу ФИО11 Когда он остановился, то увидел, что ФИО11 лежит на полу и не дышит, вокруг было много крови. Он испугался и вложил ФИО11 в руку тот самый нож. Затем он постучал к соседям и попросил вызвать скорую помощь, так как у него в квартире умер человек. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Удары руками и ножом ФИО11 он нанес, так как защищал свою жизнь (т. 2, л.д. 59-63).

Суд виновность ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что её мама ФИО11 проживала вместе с ФИО1 в его квартире. Они злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, ФИО1 стал поднимать на ФИО11 руку. ДД.ММ.ГГГГ вечером им позвонил ФИО1, сказал, что маме стало плохо, она перестала разговаривать, сказал, что вызвал скорую помощь. Когда она приехала к ним домой, увидела у мамы на лице с обеих сторон синяки. На её вопрос ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, между ним и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удары по лицу, после чего ей стало плохо. Также он сказал, что днем ездил с ФИО11 в больницу, ФИО11 ничего объяснить не могла, так как перестала говорить. Он отказался от госпитализации вместо неё и увез её домой. Дома ФИО11 стало ещё хуже, он вновь вызвал скорую помощь. В больнице сказали, что у ФИО11 от ударов на лице произошел инсульт. После выписки мама проживала у сестры. ДД.ММ.ГГГГ утром от родственников она узнала, что тело их матери было обнаружено в квартире ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений. Как они позже выяснили, ФИО11 сама пришла к ФИО1, там они распивали спиртное, видимо между ними произошла ссора, и ФИО1 убил их маму. Касательно показаний ФИО1 о том, что он защищался от ФИО11 потерпевшая ФИО5 показала суду, что это является неправдой, её мать являлась пожилой женщиной пережившей инсульт. После инсульта она не могла самостоятельно одеваться, держать предметы руками, её кормили с ложки, ложку ко рту поднести самостоятельно она не могла.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на станцию скорой помощи поступил вызов о предположительном трупе. Они в составе бригады скорой помощи выехали по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО1 Они его знали, так как ранее он вызывал бригаду скорой помощи. Вся одежда ФИО1 была перепачкана пятнами бурого цвета, руки были в красно-бурых пятнах, похожих на кровь. Он был с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная, он слегка шатался. В зале указанной квартиры был обнаружен труп пожилой женщины, которая лежала на полу на спине головой к окну, ноги её были расположены под углом 90 градусов к телу, левая рука выпрямлена над головой, правая рука была расположена между животом и конечностями. Труп женщины был весь в крови, в правой руке лежал нож с лезвием длиной примерно 10 см, нож также был в крови. Биологическая смерть была констатирована их бригадой в 22 часа. Позже приехали сотрудники полиции и пояснили, что умершей женщиной является ФИО11

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что её мама ФИО11 проживала вместе с ФИО1, который систематически избивал ей. Мама часто ходила с синяками на лице и теле. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО11 заболела, перестала разговаривать. Она сказала, чтобы ФИО1 вызывал скорую помощь. Вечером она приехала в больницу, на лице ФИО11 она увидела много синяков, которые были замазаны тональным кремом. ФИО11 на неё никак не реагировала, и ничего не отвечала. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в сильном алкогольном опьянении, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО11, от чего на лице у последней образовались синяки. Вечером она созвонилась с сестрой ФИО5, которая ей пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ударил по лицу их маму ФИО11, о чем он рассказал ей сам. После случившегося её мама пролежала полторы недели в больнице. После выписки она проживала у сестры. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ее сестра ФИО5 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ их мама умерла. От сотрудников следственного комитета ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес их маме кухонным ножом множественные удары, от чего последняя скончалась на месте.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по поступившему сообщению по адресу: <адрес>, где в зальной комнате на полу был обнаружен окровавленный труп женщины ФИО11 Рядом в квартире находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения - ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где он опросил ФИО1 по факту произошедшего (том 2, л.д. 10-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с ней по соседству живет ФИО1 Он жил раньше с сожительницей, они часто выпивали вместе, затем ругались. К ним часто приходили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в квартиру кто-то постучался. Открывать дверь вышел её супруг. Он сказал, что пришел ФИО1, просил вызвать скорую и полицию, потому что у него в квартире труп. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции она узнала, что в <адрес> убили женщину. Охарактеризовать своих соседей из <адрес> может только с отрицательной стороны. Они часто выпивали, иногда шумели, бывало даже, что доходило до драк между собой (том 2, л.д. 14-16).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД РФ по Лениногорскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, умерла женщина ФИО11 (том 1, л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где в зальной комнате был обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями, а именно на боковой поверхности третьи шеи слева две раны длинной 3 см и 1,8 см, в височно-затылочной области справа рана в виде угла, на тыльной поверхности в проекции третиперстной кости левой кисти руки рана длинной 3 см. В ходе осмотра места происшествия в кисти правой руки трупа обнаружен нож с полимерной рукояткой коричневого цвета (том 1, л.д. 13-27).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 50).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД РФ по Лениногорскому району от ФИО17 поступило телефонное сообщение, что в неврологию положили ФИО11, ушибы лица. Избил сожитель ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде: гематом лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление (том 1, л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (том 1, л.д. 63-67).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в области лица ФИО11 на щеках с обеих сторон имеются гематомы (том 1, л.д. 86-90).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъято: куртка синего цвета; олимпийка черного цвета с полосками голубого цвета; футболка серого цвета; джинсы голубого цвета; кроссовки красные с серыми вставками на белой подошве; ремень черный; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой; 7 450 рублей наличными купюрами; банковская карта № (том 1, л.д. 130-131).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлю (том 1, л.д. 133-135).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Лениногорском РСМО РБ СМЭ М3 РТ изъяты биологический материал и одежда от трупа ФИО11: брюки женские, куртка синяя, женская кофта розового цвета, женский бюстгальтер, одна пара матерчатых кроссовок, кальсоны черного цвета, трусы женские, пара носков, волосы с левой височной области, контроль марли, ногти с правой кисти, волосы с затылочной области головы, кровь на марле, волосы с правой височной области, волосы с теменной области, ногти с левой кисти, волосы с лобной области головы, волосы с лобковой области, кожный лоскут с раной (том 1, л.д. 140-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: принадлежащие ФИО1 футболка, джинсы, ремень, кроссовки, куртка, спортивная куртка (олимпийка), а также нож с полимерной рукоятью коричневого цвета; нож с полимерной рукоятью красного цвета; смыв на марлевой салфетке пятна бурого цвета с ковра у ног трупа в зальной комнате; срез с календаря пятна бурого цвета с левой стены от дверного проема зальной комнаты; срез с обоев пятна бурого цвета с левой стены от дверного проема зальной комнаты; 9 л/л со следами рук; смыв на марлевой салфетке пятна бурого цвета (том 1, л.д. 144-160).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: принадлежащие ФИО11 брюки, куртка, кофта, бюстгальтер, одна пара кроссовок, кальсоны, трусы, одна пара носков, волосы с левой височной области ФИО11; контроль марли; ногти с правой кисти ФИО11; волосы с затылочной области головы ФИО11; кровь на марле ФИО11; волосы с правой височной области ФИО11; волосы с теменной области головы ФИО11; ногти с левой кисти ФИО11; волосы с лобной области головы и волосы с лобковой области ФИО11; кожный лоскут с раной ФИО11; смыв с рук с левой руки и смыв с рук с правой руки ФИО1; ногтевые срезы с левой руки и ногтевые срезы с правой руки ФИО1; буккальный эпителий ФИО1; денежные средства в сумме 7 450 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ФИО1; банковская карта на имя «ФИО18» (том 1, л.д. 164-181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившегося гиповолемическим шоком, отеком головного мозга и легких. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева, носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета; в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние; состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанных ран: рана в проекции угла нижней челюсти слева, рана, расположенная в 1 см снизу от раны в области подбородка справа, рана на переднебоковой поверхности в верхней трети шеи справа, рана на задней поверхности в нижней трети правого плеча, рана на передневнутренней поверхности в средней трети левого плеча, рана на тыльной поверхности между 3 и 4 пястной кости левой кисти руки, сквозная (требующие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которые носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета; в срок около 1 -4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в причинной связи со смертью не состоят; колото-резанных ран: рана в области подбородка слева, рана в области подбородка справа, рана на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2 межреберья, по переднее-подмышечной линии, рана на передней поверхности в верхней трети брюшной стенки по срединной линии, рана на наружной поверхности в области левого лучезапястного сустава (не требующие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которые носят прижизненный характер; образовались от воздействия колюще-режущего предмета; в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленной раны в затылочной области справа (требующее проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которое носит прижизненный характер, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм удар: в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждения и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в причинной связи со смертью не состоит; кровоподтеков на задней поверхности в верхней и средней трети правой ушной раковины, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча; которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм удар, сдавление; в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химической экспертизе крови трупа этиловый спирт не обнаружен (том 1, л.д. 186-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на женской куртке, женской кофте, женских брюках, бюстгальтере, женских трусах, женских легинсах (по постановлению - кальсоны), левом женском носке, паре женских кроссовок потерпевшей ФИО11 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от самой потерпевшей ФИО11 Исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО1 На правом женском носке потерпевшей ФИО11 кровь не найдена (том 1, л.д. 207-211).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивной куртке, олимпийке, футболке, джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей ФИО11 Исключается происхождение крови подозреваемого ФИО1 На кроссовке на левую ногу ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических антигенов антигены А,В и Н не выявлены. На ремне и кроссовке на правую ногу ФИО1 кровь не найдена (том 1, л.д. 218-222).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевых тампонах со смывами № и № с ковра, вырезе обоев, вырезе календаря, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможность происхождения крови потерпевшей ФИО11 Исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 229-231).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже №, смывах с рук подозреваемого ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, крови не найдено. На ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота. На срезах ногтевых пластин с рук потерпевшей ФИО11, подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота. Из обнаруженных следов пота на ноже №, смывах с рук подозреваемого ФИО1, следов крови на ноже №, следов крови и пота на срезах ногтевых пластин с рук потерпевшей ФИО11, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, образцов крови ФИО1 и ФИО11 были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено: не исключается происхождение крови и пота на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 от самого ФИО1 и потерпевшей ФИО11; расчетная вероятность того, что следы крови на ноже №, следы крови и пота на срезах ногтевых пластин с рук ФИО11 принадлежат ФИО11, составляет не менее 99,(9)306%. Исключается происхождение вышеуказанных следов крови и пота от ФИО1; расчетная вероятность того, что исследованные следы пота произошли действительно от ФИО1 составляет не менее 99,(9)298%. Исключается происхождение вышеуказанных следов пота от ФИО11 (том 1, л.д. 237-252).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по приезде бригады скоро помощи констатирована биологическая смерть ФИО11 в 22 часа, труп пожилой женщины лежал на полу в крови головой к окну, на спине. В правой руке трупа лежал нож в крови (том 2, л.д. 8-9);

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан наносил удары ножом по телу ФИО11 (том 2, л.д. 69-75).

Согласно приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (том 2, л.д. 93-94).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

Так, вышеприведенными заключениями судебно медицинских экспертов установлен характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО2, их характер, давность, локализация. Заключения экспертов подтверждают показания ФИО1 о способе совершения преступлений, а также показания свидетелей и потерпевших об обнаруженных ими телесных повреждениях у ФИО11

В ходе проведения проверки показаний ФИО1 также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив правдивость своих показаний касательно причинения смерти ФИО11, указав место совершения преступления и способ его совершения.

Потерпевшая ФИО5, а также допрошенные в судебном заседании свидетели в своих показаниях изобличают ФИО1 как лицо, причинившие ДД.ММ.ГГГГ побои ФИО11 и как, лицо, застигнутое непосредственно на месте убийства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются как показаниями ФИО1, так и исследованными письменными материалами дела. Каких-либо сведений, указывающих на возможный самооговор со стороны подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершения преступлений, однако считает, что его действия были обусловлены необходимостью защиты от неправомерных действий со стороны ФИО11

Приведенные ФИО1 доводы суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Как показала потерпевшая ФИО5, незадолго до смерти ФИО11 перенесла инсульт, не могла самостоятельно одеваться, держать предметы руками, ФИО11 кормили с ложки, так как самостоятельно поднести ложку ко рту она не могла. ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ФИО11 незадолго до ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт и имела проблемы со здоровьем.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что он выхватил нож из ФИО11 и безоружную стал отталкивать от себя в сторону, но ФИО11 не переставала на него кричать на него и тогда он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, после чего вновь взял нож и нанёс им несколько ударов по лицу, шее, рукам и телу ФИО11

Таким образом, суд, с учётом вышеприведенных обстоятельств дела, а также возраста ФИО11 (72 года), оценивает утверждение ФИО1 о том, что он нанес ножом ФИО11 защищаясь от неё, как необоснованное. Материалы уголовного дела не содержат данных о применении потерпевшей перед нанесением ей ударов ножом насилия в отношении подсудимого или угрозы его применения, показания ФИО1 в данной части какого-либо подтверждения не нашли.

Установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, в том числе описанные ФИО1, не позволяют суду оценивать его действия как необходимую оборону или же превышение пределов необходимой обороны.

Характер действий подсудимого ФИО1, использование им в качестве орудия ножа, нанесение им не менее 4 ударов кулаками в область головы, а также не менее 12 ударов ножом потерпевшей, в том числе в область жизненно важных органов при отсутствии какой либо угрозы с её стороны, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на убийство.

Суд действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, неофициально трудоустроен в ООО «Агросила» разнорабочим, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимость от употребления алкоголя, на учёте у врача психиатра состоит с диагнозом «АПП с 2005 года DS:F70,0». Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, когда находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Обнаруживал выраженную социально-педагогическую запущенность и пагубное употребление алкоголя. Диагностика легкой умственной отсталости, медицинскими документами в уголовном деле не подтверждена. В имеющейся справке, кроме диагноза, никаких признаков и симптомов умственной отсталости не представлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подозреваемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, (том 1, л.д. 197-200).

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

По всем эпизодам преступлений смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и предоставлении сведений о способе совершения преступления и орудии преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Вероятное нахождение ФИО1 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено. Наличие судимости по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 УК РФ явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем не учитывается судом в качестве отягчающего наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ признается особо опасным.

Также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда подтверждается показаниями самого ФИО1, указавшего, что алкогольное опьянения прямо повлияло на совершение им преступлений, а также исследованными в судебном заседании документами, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования - том 1, л.д. 50).

Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Суд, установив смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, с учётом тяжести и характера совершенных преступлений, не считает их достаточными для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данные деяния, а также применения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.1, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СК России по РТ, по вступлению приговора в законную силу:

- футболку, джинсы, ремень, кроссовки, куртку, спортивную куртку (олимпийку), принадлежащие ФИО1, нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, нож с полимерной рукоятью красного цвета, смыв с ковра, срез с календаря, срез с обоев, следы рук, смыв с ковра, брюки, куртка, бюстгальтер, кроссовки, носки, волосы, ногти, кожный лоскут с раной ФИО11, контроль марли, кровь на марле, смывы с рук, ногтевые срезы, буккальный эпителий ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2024.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2024 приговор изменен, постановлено:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1;

- смягчить по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 УК РФ, наказание до 12 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.