Дело №2а-3319/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003943-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного вДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уровень дохода не позволял погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, истец обратилась в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена рассрочки исполнения решения суда о взыскании с неё задолженности. В настоящее время задолженность полностью погашена истцом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в сумме 9689 руб. 11 коп. Истец находится в тяжелом имущественном положении связанным с большим количеством кредитных обязательств и низким уровнем дохода, в связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после предоставления рассрочки исполнения решения суда, задолженность погасили её родственники. В настоящее время имеет большое количество задолженностей по иным исполнительным производствам. Не может погасить задолженность ввиду низкого дохода.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В поступившем письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 138 415 руб. 91 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в сумме 9 689 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от взыскателя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ). В частности, установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Из содержания части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, последней предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части выплаты в пользу ПАО «Совкомбанк» оставшейся суммы долга на 3 года (36 месяцев), с выплатой в пользу истца по 3 800 руб. ежемесячно и в последний месяц 3 915 руб. 91 коп.

При этом, в соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 была оплачена ФИО4 на основании договора-оферты уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведения сайта ФССП России в отношении истца возбуждено 7 исполнительных производств о взыскании задолженностей, на общую сумму более 1 000 000 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО2 составляет 14 363 руб. в месяц.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание общую сумму основного долга, его оплату, отсутствие фактов уклонения от взыскания задолженности, с учетом степени вины должника, иных существенных обстоятельств (общей суммы задолженностей истца и низкого дохода), суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, установив сумму исполнительного сбора 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 28 июля 2023 года.