УИД 11RS0001-01-2025-000086-45
Дело № 2-2467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., путём переноса ограждения (забора).
В обоснование иска указано, что ограждение принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №... самовольно установлено на части принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №..., что препятствует пользованию истицей частью своего земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО3, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Представители Управления Росреестра по Республике Коми и Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленных суду отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствии, оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.08.2008 №... был утверждён проект границ земельного участка площадью 1499 кв.м в составе земель сельскохозяйственного назначения (земли дачных и садоводческих объединений граждан), расположенного по адресу: .... Также было принято решение о предоставлении указанного земельного участка ФИО6 в собственность на платной основе для садоводства. При этом ФИО6 было предписано произвести установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учёт.
06.11.2008 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок, площадью 1499±27 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер №.... Границы земельного участка были установлены в результате проведённого по заказу ФИО6 в 2008 году межевания.
В соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2008 администрация МО ГО «Сыктывкар» продала указанный земельный участок ФИО6 (запись в ЕГРП от ** ** **).
В соответствии с договором купли-продажи от 13.06.2012 ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО1 (запись в ЕГРП от ** ** **).
К настоящему времени указанному земельному участку присвоен адрес: .... Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства. Границы земельного участка установлены в предусмотренном законодательством порядке и к настоящему времени не оспорены.
С юго-восточной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 1164±12 кв.м, собственником которого является ФИО2 (запись в ЕГРН от ** ** **). Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства.
Указанный земельный участок был образован в результате осуществлённого в 2022 году раздела земельного участка с кадастровым номером №..., границы которого были установлены в ходе проведённого в 2004 году межевания, то есть до формирования принадлежащего истице земельного участка и установления его границ.
Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в предусмотренном законодательством порядке и к настоящему времени не оспорены.
В пределах земельного участка с кадастровым номером №... располагается индивидуальный жилой дом, площадью 150,7 кв.м, 2010 года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (кадастровый №...).
13.12.2022 истица обращалась в Управление Росреестра по Республике Коми за проведением проверки соблюдения требований земельного законодательства, указывая на допущенное со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №... нарушение её прав в результате установки им забора в пределах принадлежащего ей земельного участка.
По результатам проведённого 20.12.2022 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми выездного обследования нашло подтверждение самовольное занятие ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером №..., части принадлежащего истице земельного участка путём установки ограждения на нём. Площадь самовольного занятия составила 218 кв.м.
21.12.2022 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми было объявлено ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
19.09.2023 ФИО1 вновь обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми за проведением проверки соблюдения требований земельного законодательства, указывая на то, что допущенное ранее со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №... нарушение её прав устранено не было, напротив, им забор был передвинут ещё дальше внутрь территории её земельного участка.
В ответ на указанное обращение ей было сообщено об отсутствии оснований для проведения внеплановых проверочных мероприятий. Истице было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что нарушение её прав не устранено, ответчик не осуществил перенос забора, чем создаёт ей препятствия для использования части её земельного участка по назначению. На своём земельном участке она какие-либо постройки не возводила, в возведении спорного ограждения не участвовала.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо пояснений или доказательств по предмету спора суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу положений ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Граница между земельными участками сторон установлена надлежащим образом и никем не оспорена.
По ходатайству истицы определением суда от 19.05.2025 по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Коми.
Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр», в ходе проведения исследования экспертами было установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек границ данных земельных участков. Возможной причиной данного несоответствия может являться то, что собственник земельного участка с кадастровым номером №... осуществлял возведение ограждения (забора) без выноса характерных точек границы, сведения которых содержатся в ЕГРН, в натуре.
Экспертами указано, что часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №... фактически размещено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №.... Площадь наложения части, занятой таким ограждением части земельного участка с кадастровым номером №... составляет 190 кв.м. Расстояние от ограждения до границы спорных земельных участков варьируется от 1,53 м до 5,38 м.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, обладающих соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы экспертов в ходе рассмотрения дела допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нарушения земельных прав истицы со стороны ответчика, самовольно занявшего часть принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 В целях восстановления нарушенных прав истицы на ответчика подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., путём возложения на ФИО2 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., от установленного в пределах его границ ограждения.
Указанный срок суд находит разумным исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда.
При этом судом не усматривается оснований для определения способа такого освобождения земельного участка (перенос, демонтаж и т.п.). Выбор способа освобождения земельного участка истицы от ограждения принадлежит ответчику.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., от установленного в пределах его границ ограждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 13.10.2025.