Дело № 2-186/ 2022 года

УИД 46RS0019-01-2022-000303-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 770,06 рублей, расторжении кредитного договора, свои требования мотивировав тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 80 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 67 770,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 827,33 рублей, просроченные проценты – 11 045,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 508,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 388,92 рублей.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования признала.

Суд, на основании ч.1 ст.167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставило кредит "Потребительский" ФИО1 на сумму 80 000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий, л.д.39).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 115,06 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет кредитования.

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 80 000,00 рублей, что усматривается из копии лицевого счета ФИО1 (л.д.19), не оспорено ФИО1 при рассмотрении дела, тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В то же время ответчик ФИО1 с общими условиями договора ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий), подписала Индивидуальные условия, пользовалась предоставленным кредитом, а так же производила платежи, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала его условия, в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 770,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 827,33 рублей, просроченные проценты – 11 045,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 508,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 388,92 рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,08 рублей.

Указанный расчет у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из п. 4.2.3. Общих условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик, согласно п.4.3.6. обязан по требованию Кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном размере и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.16).

В указанный срок ответчик требование не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Тем самым, должником были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 508,58 рублей – за просроченный основной долг, 388,92 рублей – за просроченные проценты, а всего в сумме 897,50 рублей, которая, как считает суд, соответствуют последствиям нарушения обязательства, не оспорена ответчиком. Расчет соответствует сумме долга, периоду просрочки, при этом определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельств дела, суд находит данные требования обоснованными и не усматривает возможности снизить размер неустойки.

ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 24 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 1 февраля 2022 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.23).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233,10 рублей, с учета зачета произведенного ответчиком ранее платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056,74 рублей за вынесение судебного приказа, на основании пп.13 п. 1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также произведенной оплаты госпошлины по настоящему делу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 55 827 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 33 копейки, просроченные проценты – 11 045 (одиннадцать тысяч сорок пять) рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 508 (пятьсот восемь) рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 10 копеек, а всего взыскать 70 003 (семьдесят тысяч три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2022.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева