АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Хабибуллина А.Ф., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденной ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Насырова К.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова М.Н., апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, (личные данные) года рождения, судимая:

- 03.12.2020 мировым судьей судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 23.05.2022 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 03.12.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления – от 28.10.2020 и 01.03.2021) к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по двум данным преступлениям), на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по ч.1 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; оправдана по ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с разъяснением права на частичную реабилитацию. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Наказание по приговору от 23.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы с дополнением, выступление прокурора Бикбулатова Т.А. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденной ФИО1 и выступление адвоката Насырова К.З. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления) в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28.10.2020 по 01.03.2021 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ефремова оправдана по ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, виновность по ч.1 ст.232 УК РФ не признала.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Федорова М.Н. указывается, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, что относится к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и дает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному преступлению. В этой связи предлагает изменить приговор и соразмерно снизить наказание по данному преступлению.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 указывает, что приговор несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Суд не учел в полном объеме положения п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд должен был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд имел основания для применения ст.64 УК РФ. Не согласна с видом исправительного учреждения, определенного на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд признал, что совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести. Срок содержания под стражей должен быть зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи просит изменить приговор – применить п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного режима, ч.1 ст.64 УК РФ, признать смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, применить п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной Ефремовой основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний осужденной ФИО1 следует, что 28.10.2020 она сбыла ФИО9 наркотическое средство, после чего она была на месте задержана сотрудниками полиции, в присутствии понятых был произведен досмотр, и у нее было изъято наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. 26.12.2020 она открыто похитила в магазине банку кофе, скрылась с места преступления, но затем была задержана сотрудниками полиции, и у нее изъяли похищенный товар. 01.03.2021 она была задержана сотрудниками полиции, и у нее было изъято наркотическое средство, которое она хранила при себе для личного употребления.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что похищенная ФИО1 банка кофе была у нее изъята после ее задержания сотрудниками полиции и возвращена в магазин.

Показания потерпевшего ФИО20 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения и возврата похищенного имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следуют обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых 28.10.2020 был выявлен факт сбыта ею условному покупателю ФИО9 наркотического средства. При задержании ФИО1 в отношении нее был проведен личный досмотр, и у нее было изъято наркотическое вещество. Наркотическое вещество, изъятое у ФИО9 и наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 были направлены на исследование.

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО9, Свидетель №14, ФИО11 об обстоятельствах преступлений от 28.10.2020.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следуют обстоятельства, при которых 01.03.2021 у ФИО1 было изъято хранимое ею наркотическое вещество.

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах преступления от 01.03.2021.

Вид и масса изъятых наркотических веществ определены на основании заключений экспертов.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления) как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ основан на показаниях осужденной ФИО1, свидетелей Свидетель №3, ФИО12, из которых следует, что в ее действиях нет систематичности предоставления помещения для потребления наркотических средств и действий по содержанию притона.

Вопреки доводам жалобы, суд не установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в ее действиях нет активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют явки с повинной. Суд обоснованно указал, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, что не относится к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказаний судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной (положительная характеристика по месту жительства), обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе по ч.1 ст.161 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, по ч.1 ст.228.1 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых заболеваний), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказания (полностью по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ) назначены справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Оснований для смягчения (по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ), а также изменения вида наказаний по преступлениям не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

Время содержания под стражей зачтено судом в срок лишения свободы верно, так как при совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ срок содержания под стражей определяется на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ как один день за один день.

Вместе с тем, доводы апелляционных представления и жалобы о том, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признано возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, что относится к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и дает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному преступлению, обоснованы и подлежат удовлетворению, что влечет изменение приговора и соразмерное смягчение наказания по данному преступлению. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- наказание по ч.1 ст.161 УК РФ смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-4614/2023 Судья: Муфтиев А.И.