УИД № 34OS0000-01-2023-000155-85
дело № 3а-150/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 сентября 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Раптановой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......>» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости
установил:
<.......> (далее также Общество) 28 июля 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО» на основании АОКС-34/2022/000442 от 19 мая 2022 года и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <.......> копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным оценщиком <.......>», по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет <.......> рублей. Истец обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-34/2023/000136 от 18 мая 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на 29 ноября 2022 года.
Определением от 22 августа 2023 года административному истцу в срок до 09 часов 30 минут 6 сентября 2023 года предложено устранить выявленные в ходе досудебной подготовки по делу недостатки поданного административного искового заявления, доплатив государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Поскольку к указанному времени допущенные административным истцом при подаче административного искового заявления нарушения не устранены, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 246 КАС РФ предъявляют требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам.
Согласно части 2 статьи 246 и пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характер (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, при ответе на вопрос 8).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства уплаты государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д. 7).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).
Если факт отсутствия необходимых документов выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.
В данном случае из материалов административного дела следует, что истец надлежащим образом извещен о настоящем судебном заседании, в котором подлежит разрешению вопрос о соответствии административного иска требованиям статей 125, 126 КАС РФ. Представитель административного истца ФИО1 принимал участие в досудебной подготовке по делу, по итогу которой было вынесено определение от 22 августа 2023 года о предоставлении административному истцу срока до 9 часов 30 минут 6 сентября 2023 года для устранения недостатков административного иска. <.......> в лице его представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями копию указанного определения получило 28 августа 2023 года (почтовый идентификатор 40097185579825).
Между тем, в установленный определением судьи срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <.......> рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого не представлен, следовательно, административным истцом недостатки не устранены, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков не направлено, изложенные в определении требования, по сути, не исполнены. Ходатайства о продлении установленного судом срока также не заявлено.
Как следует из частей 8 и 9 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено оставление судом административного искового заявления без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Обстоятельства дела, положения статьи 196 КАС РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в его постановлении от 30 июня 2015 года № 28 дают суду основания для оставления административного иска <.......> без рассмотрения.
Из части 1 статьи 197 КАС РФ следует, что в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда, в котором суд, помимо прочего, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Таким образом, государственная пошлина в размере <.......> рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 196, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление <.......>» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Возвратить <.......>» уплаченную платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере <.......> (две тысячи) рублей.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волгоградский областной суд.
Судья М.А. Раптанова
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.