УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
29 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Мочаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере *** рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части платежей за период с <дата> по <дата>. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору было окончено <дата>, о чем истец был уведомлен посредствам электронного сервиса ФССП России, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь <дата>. Поскольку кредитный договор действовал в период с <дата> по <дата>, просит взыскать с него в пользу истца проценты за данный период в соответствии с Графиком платежей в размере ***, а в период с <дата> по <дата> исходя из расчета суммы иска, что составляет ***, а всего ***. Просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в части взыскания платежей за период с <дата> по <дата> в связи с пропуском срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор *** от <дата>. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.35-37, 38).
Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117577 рублей 90 копеек с процентной ставкой 24,40% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д.15-16, 19).
Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 и часть 2 ГК РФ в редакции от <дата> и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** ответчиком надлежащим образом ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.12-14).
В адрес ФИО1 были направлены требования от <дата>, <дата> о выплате процентов по кредитному договору *** от <дата> (л.д.9, 10). Указанные требования оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** не погашена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.
<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме ***, который отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.23).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> составляет *** рубля – просроченные проценты за период с <дата> по <дата> (л.д.11).
Установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** взыскана задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 114162*** (л.д.20, 21-22).
Поскольку вышеуказанным решением суда с ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору *** по состоянию на <дата>, определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору *** за период с <дата> по <дата> прекращено. Таким образом, согласно Графику платежей с ФИО1 подлежали взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> – дата последнего платежа по кредитному договору.
На основании решения суда от <дата> по гражданскому делу *** Кирово-Чепецким МОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>, которое окончено <дата> в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.43-44).
Поскольку основной долг полностью погашен только <дата>, в связи с чем исполнительное производство и окончено, то проценты за пользование денежными средствами продолжали начисляться на остаток основного долга после <дата> (срок возврата кредита по графику) до <дата> (фактическая дата исполнения обязательства по возврату кредита).
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> заявлены обоснованно. Однако ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее, до вынесения судебного приказа от <дата> требования о взыскании процентов за указанный период истцом не заявлялись. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено (л.д.45).
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. Судебный приказ *** от <дата> отменен по заявлению ФИО1 <дата>. То есть течение срока исковой давности не происходило 11 дней. ПАО Сбербанк направило в суд исковое заявление к ФИО1 посредством почтовой связи <дата> (л.д.25).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору *** по платежам до <дата>.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по требованию о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору *** по ставке ***%, годовых начисленных на остаток основного долга, за период с <дата> по <дата>, размер процентов, начисленных за указанный период согласно расчету составляет ***
***
***
***
При этом сам арифметический расчет процентов, произведенный истцом, суд находит правильным, при расчете процентов отражены все взыскиваемые судебным приставом – исполнителем суммы основного долга, проценты начислялись на остаток основного долга на конкретные даты.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов по кредитному договору *** по ставке ***%, годовых за период с <дата> по <дата> в размере ***.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата>: проценты за период с <дата> по <дата> в размере ***. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2022 года.
Решение02.09.2022