Дело № 2-1229/2025
24RS0040-02-2025-000784-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Муниципальному учреждению «Управлению имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании решения Исполнительного комитета Норильского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гаражных товариществ было решено зарегистрировать гаражные товарищества и закрепить за ними земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в городеТалнахе. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. В 2001 году данный гараж был построен ФИО2 хозяйственным способом. Согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ гараж был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный гараж у ФИО3 С момента приобретения истец владеет и пользуется гаражом по прямому назначению, несет текущие расходы по эксплуатации и обслуживанию данного гаража. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № является объектом капитального строительства и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, истец полагает, что признание права собственности на возведенный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, лица, имеющие право признания на гаражный бокс, отсутствуют; в связи с тем, что признание права собственности истца на гараж возможно только в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовали, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления имущества Администрации <адрес> ФИО4 при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве на исковое заявление полагался на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель гаражного Товарищества «159-160», представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, ФИО3 и представителя гаражного Товарищества «159-160» возвращена за истечением срока хранения судебного письма, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, предметом спора является гараж-бокс №, местоположение которого установлено на основании технического плана нежилого здания «Гараж-бокс», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местоположение гаража: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> за 230000 рублей.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под гаражи было решено предоставить ФИО2 земельный участок площадью 50 кв.м в тов. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в лице и.о. председателя комитета ФИО6 и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка; земельный участок предоставлен для пользования им под индивидуальный гараж-бокс №, ряд № на земельном участке №, расположенном в <адрес> <адрес>».
В 2001 году ФИО2 было осуществлено хозяйственным способом строительство гаража на земельном участке, которым он пользовался без оформления документов на него; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж-бокс №, ряд 5 на земельном участке №, расположенном в <адрес> <адрес> ФИО3 за 85000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 спорный гараж №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, который с даты покупки использует гараж-бокс № и владеет им непрерывно и открыто, добросовестно несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается справкой председателя гаражного Товарищества «159-160» ФИО7
ФИО1 является членом гаражного Товарищества «159-160», гараж-бокс №, оплачивает взносы, энергоснабжение, несет бремя содержаниягаража, использует по назначению.
Согласно справке о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 стоимость предмета спора определена в 533 000 рублей по состоянию на 2025 год.
Согласно данным Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимого имущества, в отношении которого рассматривается спор, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены.
Из выводов экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению истца, следует, что спорный гараж является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм,не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние объекта признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в кадастровом квартале №, год завершения строительства – 2001, площадь объекта недвижимости 20,5 кв.м.
В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности ФИО1 на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время, как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка, предоставленного под строительство индивидуальных гаражей в районе «ЮЗВС» рудника «Комсомольский», и не приведет к нарушению чьих-либо прав. Материалами дела, в том числе копией технического плана, заключением эксперта с фототаблицей, с достоверностью установлено, что спорный гараж возведен в ряду аналогичных гаражей-боксов, является капитальным строением неделимым с землей, ответчик не оспаривает, что при возведении спорного гаража не нарушены границы выделенного Администрацией города Норильска землеотвода, участок, на котором возведен спорный гараж-бокс № входит в данный земельный отвод. Совокупность установленных обстоятельств, дает суду основание для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.
Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за Ч-вым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина