РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2022 по административному иску адрес областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Московский областной банк» (далее – адрес обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала исполнительного листа взыскателю, начальника отдела, выразившееся в не организации работы отдела делопроизводства по направлению постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя направить данные документы взыскателю.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 09 декабря 2021 года, тогда как постановление об окончании исполнительного производства взыскателю своевременно не направлено. Акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного листа взыскателю не поступили. Поданная в порядке подчиненности жалоба рассмотрена не была, постановление не вынесено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2008 года в виде основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Выдан исполнительный лист ФС № 028905752. Также указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 028905753.

04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 271010/19/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, банки, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреест, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем 29 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 16 декабря 2019 года – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 02 сентября 2019 года и 16 июня 2021 года ,28 октября 2021 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением от 29 января 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО СК «Цюрих.Ритейл». Постановлениями от 02 апреля 2020 года, 11 июня 2020 года, 07 октября 2020 года, 10 марта 2021 года, 11 мая 2021 года, 31 мая 2021 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из материалов дела следует, что должностными лицами службы судебных приставов рассмотрены обращения взыскателя, поступившие заявления и ходатайства, в том числе после окончания исполнительного производства.

Из административного иска и материалов исполнительного производства следует, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено. Исполнительное производство в данной Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет сумма

Иное имущество должника выявлено не было, в связи с чем 09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 года окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, однако копия данного постановления, акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Мособлбанк» 01 февраля 2022 года.

Действительно, указанное постановление было направлено взыскателю с нарушением установленного законом срока, однако суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, поскольку копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю до подачи административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года