Дело № 1-207/2023
(59RS0028-01-2023-001506-09)
Приговор
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Лысьва Пермского края
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,
с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,
защитника Мастаковой Н.С.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные о личности>, судимой:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, что причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, и ей было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена ФИО1 лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, которое отбыто ею ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 со дня вступления в законную силу вышеуказанного обвинительного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении одного года после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, является судимой за совершение преступления с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 23 минут, ФИО1, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в доле по <адрес>, в <адрес> края, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла тому один удар ножом в подключичную область слева, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и резаную рану на туловище, которая в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью человека не влечет.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке
В суде подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Защитник, государственный обвинитель в суде, потерпевший, согласно его заявлению, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.
Из материалов дела следует, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной ее сообщение в медицинскую организацию о нанесенном ножевом ранении потерпевшему, которое в свою очередь было передано правоохранительным органам, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления признает ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства содеянного; в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, - принесение извинений потерпевшему, который их принял; в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области по ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства судом не учитывается, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону преступления.
Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в то же время, учитывая, что преступление совершено подсудимой в период неотбытой части уголовного наказания по предыдущему приговору, в отношении того же потерпевшего, учитывая в целом отрицательные данные о личности, суд считает, что цели предыдущих наказаний не достигнуты, в связи с чем назначить наказание ей следует с учетом отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива, то есть по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. При назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ суд исходит из наиболее строгого вида наказания, применяемого по санкции статьи за совершенное подсудимой преступление, и считает назначить ей ограничение свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Исходя из вида назначенного подсудимой наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат, правовые основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено подсудимой при наличии непогашенных судимостей.
Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.
Помимо того, при определении размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, однако, возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ исключает наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду категории совершенного подсудимой преступления.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, поскольку он был использован как оружие совершения преступления и все необходимые процессуальные действия с ними совершены.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;
а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
- нож с рукоятью из полимерного материала розового цвета, хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: