Дело № 2-2750/2023

49RS0001-01-2023-003162-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.09.2020 года умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.09.2020 года умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2020 года истцом на зачислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 454545 рублей 45 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора №№ от 28.09.2020 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании от 30.09.2022 года в выплате страхового возмещения отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на 20 июня 2023 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 462061 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 390016 рублей 59 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 72045 рублей 22 копейки.

По имеющейся у Банка информации наследниками умершей ФИО3 являются ФИО1(муж), ФИО2 (дочь).

Ранее решением Магаданского городского суда в рамках другого иска признано, что ответчики приняли наследственное имущество после смерти наследодателя.

Соответственно, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2020 года в размере 462061 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В суд ебном заседании 21 сентября 2023 года ответчик Ф.Е.СБ. против удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к ней, возражала. Полагала, что задолженность по кредитному договору умершей ФИО3 должна быть погашена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхования жизни», так как ФИО3 была застрахована.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2020 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №.

На основании данного кредитного договора истец выдал ответчику (заемщику) кредит в размере 454545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 14,69% годовых (пункт 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях.

Пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Размер аннуитетного платежа в размере 10739 рублей 78 копеек определен в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата 28 число месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в размере 454545 рублей 45 копеек Банком были зачислены 29 сентября 2020 года на банковский счет заемщика № №.

Факт заключения Кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита, и ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2023 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 462061 рубль 81 копейка, из них: просроченный основной долг – 390016 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 72045 рублей 22 копейки.

Расчеты судом проверены, и соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, индивидуальным условиям выпуска и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г. Горская Надежда Александровна умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО4 начато наследственное дело № № умершей ФИО3 на основании письменных обращений наследников по закону ФИО1 (муж) и ФИО2 (дочь).

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки – Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, денежных вкладов.

21 декабря 2021 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли (из 1/2 доли) автомобиля Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, 1/3 денежных вкладов, хранящихся в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, АО «»Россельзозбанк». Также ФИО1 выдано свидетельство от 21 декабря 2021 г. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившего супруга, согласно которому 1/2 доля в праве общем имуществе супругов на автомобиль Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО1

21 декабря 2021 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в её пользу ФИО5, сына наследодателя, 2/3 доли (из 1/2) доли автомобиля Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, 2/3 денежных вкладов, хранящихся в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, АО «Россельзозбанк».

24 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО1 перешел автомобиль Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска, в собственность ФИО2 – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершей, перешедшего к ее наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО3 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, то ответчики ФИО2 и ФИО1 отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Дальневосточном банке ПАО Сбербанк Отделение № 8645 на имя ФИО3 открыты следующие счета (вклады): № № (Standard MasterCard руб.) остаток денежных средств на счете 127 руб. 47 коп.; № № (Универсальный на 5 лет) остаток денежных средств на счете 0 руб., № № (Maestro) остаток на счете 8 руб. 80 коп., № № (Maestro) остаток на счете 0 руб., №№ (Maestro социальная руб.) остаток на счете 17 руб. 28 коп., № № (Пенсионный-плюс) остаток на счете 0 руб., №№ (Visa Platinum руб.) остаток денежных средств на счете 0 руб. В АО «»Россельзозбанк» на имя ФИО3 открыт счет №№, остаток денежных средств на счете составляет 92014 руб.88 коп.

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» № 80-08-23 от 28 августа 2023 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату смерти (02.06.2021) составила 1716000 рублей.

Из отчета об оценке от 26 июня 2021 г., содержащегося в наследственном деле, следует, что по состоянию на дату смерти наследодателя, 2 июня 2021 г., рыночная стоимость транспортного средства Тойота РАВ 4, 2013 года выпуска составила 1163 000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего имущества ФИО1 составляет из расчета от 1/3 доли квартиры – 572000 руб.00, из расчета от 1/3 доли (из 1/2 доли) автомобиля Тойота РАВ 4 – 193833 руб.33 коп., 1/3 доли денежных вкладов хранящихся в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк в размере 51 руб.18 коп., в АО «Россельзозбанк» в размере 30671 руб.62 коп., а всего 796556 руб.13 коп.

Стоимость перешедшего имущества ФИО2 составляет из расчета от 2/3 доли квартиры – 1144 000 руб.00, из расчета от 2/3 доли (из 1/2 доли) автомобиля Тойота РАВ 4 – 387 666 руб.66 коп., 2/3 доли денежных вкладов хранящихся в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк в размере 102 руб.36 коп., в АО «Россельзозбанк» в размере 61 343 руб.24 коп., а всего 1593 112 руб.26 коп.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, то она подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору ФИО3 должна быть погашена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхования жизни», так как ФИО3 была застрахована, подлежат отклонению, так как согласно представленным сведениям ООО СК «Сбербанк страхования жизни» смерть заемщика Г.Н.АБ. не является страховым случаем по договору страхования заемщика, поскольку наступила в результате заболевания, которое не входит в Базовое страховое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 5 июля 2023 г. № 862442 следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 7820 рублей 62 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной из цены иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2020 года №№ в размере 462061 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 рублей 62 копейки, а всего взыскать 469 882 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 9 октября 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева